2021届高考语文 恶搞花木兰作文分析及下水作文 课件（14张PPT）

阅读下面的材料，根据要求写一篇文章。（60分） “唧唧复唧唧，木兰啃烧鸡。”喜剧演员贾某在一档综艺节目中，身穿古 装，嘴啃烧鸡走上舞台，将中国古代巾帼英雄花木兰，“恶搞”成贪吃、不 孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞形象。节目播出后，立即引起众多网友的 不满。中国木兰文化研究中心更是刊发长文要求贾某及其剧组公开向全国人 民道歉。 后来，要求影视圈道歉的声音一片：道长孟某发长文批判导演陈凯歌新 作《道士下山》扬佛抑道，影响宗教和睦，要求陈导向道教界、向社会道歉； 也有网友称金庸“塑造了众多邪道形象”，破坏了道教形象，强烈建议金庸 道歉；六小龄童也要求恶搞《西游记》的影视剧道歉…… 对此，你怎么看？请表明你的态度，阐述你的看法。 要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题，写一篇 议论文；不要套作，不得抄袭。不少于800字。 ①网友、中国木兰文化研究中心刊发长文要求恶搞花木兰的贾某及其剧组公 开向全国人民道歉； ②道长孟某要求导演陈凯歌导演就新作《道士下山》扬佛抑道、影响宗教和 睦之事道歉； ③网友因金庸“塑造了众多邪道形象”，破坏了道教形象，要求金庸道歉； ④六小龄童要求恶搞《西游记》的影视剧道歉。 1、关键词：道歉（反复出现）； 2、梳理事件，求同存异 恶搞、影响和睦、破坏形象、恶搞（行为） 花木兰、宗教、道教、《西游记》（对象） 3、总结归纳（材料主旨） 人们要求恶搞经典、破坏文化氛围的行为制造者道歉。 恶搞经典、破坏文化氛围 围绕材料主旨展开思考，明确写作角度 明确你的态度：赞同/反对/辩证 人们要求影视圈恶搞经典、破坏文化氛围的行为制造者道歉。 1、什么叫经典？什么叫文化？（诗词歌赋、文学形象、绘画、建筑、英雄 形象……；哪些文化被影视圈恶搞？影视圈外是否有类似现象？） 2、为什么要求道歉？ 内因：出于责任心，对文化、经典的重视和担忧； 外因：恶搞经典、破坏文化氛围的行为影响恶劣：①破坏文化的本质； ②破坏民族、国家的形象；③不利于文化自信的建立；④不利于文化的传承 （由内到外、由此及彼、由近及远……） 3、为什么会有恶搞、破坏等行为？ 内因：利益、吸引眼球 外因：社会风气娱乐至死；人们接受这种低俗的取乐…… 4、怎样才能转变现状、更好实现文化的传承？（影视圈内/外正确对待文化的做法？） 对文化有敬畏之心；对文化的创新要守住文化的底线…… “道歉”在外，“恶 搞”在内，此为根源 思考：如果你确定赞同道歉的态度，是否还需要思考反对道歉者的原因？ 明确你的态度：赞同/反对/辩证 知己知彼，百战百胜。明确对方的理由，对之进行合理反驳，也是论证的 手段之一！ 支持恶搞、反对道歉者可能说出的理由： 1、不过是节目效果，不需要如此较真，要宽容以待。 反驳：千里之堤，毁于蚁穴。对恶搞宽容，就是放任对文化的摧残。 2、文化传承需要创新，恶搞是一种创新手段，能更好传承文化。 反驳：恶搞的目的不是为了传承，而是为了博取眼球牟利。 有人说：这不过是节目的娱乐效果，我们应该对此宽容一点。但是，千里之堤毁于 蚁穴，潘多拉魔盒一旦打开，后果将不堪设想。试想想，如果恶搞成风，如果只为一笑 而对这些行为听之任之，当如一张白纸等待被经典的正能量涂抹亮色的小孩子被这些低 俗行为玷污，当不明所以的外国人看了并接受这些行为，我们谈何传承经典，谈何文化 自信，谈何民族复兴！对亵渎文化的行为宽容，就是在摧残一个民族的文化自信。 联想、清点素材 文化：诗词文化、文字文化、茶文化、建筑文化、绘画文化、 服饰文化、饮食文化、思想、形象…… 被影视圈恶搞的文化（影视剧形象、歌曲、广告词等）：花木 兰形象、《西游记》、乱改的歌词、乱改的诗词…… 影视圈外被恶搞的文化（衣食住行、各行各业）：蒙娜丽莎被 换脸、忙碌的杜甫、被抢注商标的李文亮医生、名胜古迹上的 涂鸦、校服上的涂鸦…… 正视（尊重、合理创新）文化的态度（影视圈内外）：《琅琊 榜》对礼仪的关注、《延禧攻略》对昆曲、刺绣、打铁花、缂 丝技术等非物质文化遗产的关注、《经典咏流传》、《见字如 面》…… 抓住写作对象，添加限制语，从大到小，圈定范围，由 此及彼，正反结合，多角度开展。 道歉？道歉！ 黄健珊 喜剧演员贾某因恶搞中国古代巾帼英雄花木兰被要求公开 道歉的事件仿若成为了一条导火索，引出了道长孟某要求陈凯 歌导演道歉、网友要求金庸道歉、六小龄童要求恶搞《西游记》 的影视剧道歉等一片要求影视圈道歉的声音。 对此，我的看法是经典不容恶搞，良好文化氛围不容破坏， 违者应该为其行为道歉。 漠视经典与文化，对其随意歪曲和破坏，就是漠视民族之 根基、陷国家于险地。“求木之长者，必固其根本；欲流之远 者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。”经典与文化是 国家德义的一部分，它们以其积极、正面的精神内核构筑起一 个民族的文化自信，支撑着国家的长治久安。至今，花木兰的 孝义与勇敢仍是无数中华儿女为家为国勇往直前的力量支撑； 《西游记》师徒的百折不挠仍是普渡芸芸众生的信仰；而和谐 的宗教氛围则让中华大地百“花”盛放，春意盎然。 标题表明态 度 概括转述 材料，由 此引出自 我观点。 析原因：为何 需要道歉。围 绕中心论点展 开分论点，置 于段首。引用 《谏太宗十思 疏》语句进行 论证分析，结 合材料例子从 正面分析经典 与文化的现实 意义所在。 可是，当花木兰变成一个只会啃烧鸡的傻 大妞，当唐僧师徒转行卖感冒药，当道教忙于 和佛教打架，曾经的积极精神已经荡然无存， 当初的美丽“春色”也无处生长。有人说：这不 过是节目的娱乐效果，我们应该对此宽容一点。 但是，千里之堤毁于蚁穴，潘多拉魔盒一旦打 开，后果将不堪设想。试想想，如果恶搞成风， 如果只为一笑而对这些行为听之任之，当如一 张白纸等待被经典的正能量涂抹亮色的小孩子 被这些低俗行为玷污，当不明所以的外国人看 了并接受这些行为，我们谈何传承经典，谈何 文化自信，谈何民族复兴！对亵渎文化的行为 宽容，就是在摧残一个民族的文化自信。 以“但是” 作转折，承 接上文例子 分析恶搞文 化的后果， 构成正反对 比论证。设 想反方立场， 假设论证， 联系文化受 众中的小孩 子、外国人 的例子进行 反驳。 有人说，这些行为是一种创新，而文化传承需 要创新，所以这种创新是为了更好地传承文化。诚 然，创新有助于传承。但是我们应该正视的是，这 些随意扭曲经典与传统的行为出发点根本不是为了 传承，而是为了吸引眼球和获取利益。那句“春眠 不洗澡，处处蚊子咬，用了灭害灵，蚊子跑不了” 的广告词是为了传承《春晓》吗？不，是为了广告 收益；周星驰的电影《月光宝盒》把《Only You》 这首由著名黑人乐队派特斯1955年唱红的经典流行 歌曲改得面目全非是为了传扬这首歌吗？不，是为 了以低俗吸引观众的眼球；而把花木兰恶搞成贪吃、 不孝、胸无大志、贪生怕死的傻大妞，也不过是为 了收视。看了这些，大众除了一笑，还能想到这是 文化吗？还有传承文化的氛围吗？ 剖本质。再次设 想反方立场，由 材料的影视剧扩 大范围，举诗词、 歌曲的例子进行 反驳，最后再次 回归原材料的例 子进行分析。 值得注意的是， 文章举例的顺序 是先从原材料出 发，再覆盖到其 他方面，最后又 回归原材料的。 创新地去传承文化，一要对文化有敬畏 之心；二要守住文化的底线，不能动其根本。 有敬畏之心才会守住底线，守住底线才谈得 上传承文化。像《经典咏流传》那样认真地 把诗词唱给大众听，像《见字如面》那样认 真地把信纸上的情感读到嘴上，形式创新， 本质未变，受众却更广。唯有如此，文化自 信的建立方指日可待。 不要让恶搞与漠视玩笑了文化的根本， 不要让文化的传承因此而停了脚步，玩笑者， 请道歉！ 总结呼吁， 再次重申论 点。 探做法。承 接上文“创 新”的话题， 举正面例子 论证如何创 新地传承文 化。 指出如下段落存在什么问题并认真修改。 （重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分） 道歉，不仅是对错误的承认，更是对责任的背负。德 国承认纳粹时期犯下的种种罪行，而且将整个责任由整个 民族一起承担。一次下跪，一句深情的道歉，任何人都为 之动容。与其相形见绌的日本，在德国做了道歉的带头作 用下，不但没有歉意，反而更加变本加厉地一次次否定历 史，混淆视听，政府不但不道歉，还想将绑在民族身上的 历史枷锁一一清除，故被国际舆论谴责，说出道歉可以像 德国一样坦然，却又像日本一样沉重。 存在问题：论据运用不合理，非关文化娱乐，要换掉重写。 与未整体理解材料有关。 指出如下段落存在什么问题并认真修改。 （重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分） 在传承的基础上，创新也需要对传统有所突破。创新 是对新事物的创造，需要人们发散性的思维，挑战权威， 打破常规，突破墨守陈旧这一枷锁的束缚。在伽利略之前， 亚里士多德“重的物体下落速度快”的理论一直被世人所 接受，倘若没有伽利略勇于挑战权威，突破常规，就不会 有比萨斜塔的实验推翻前人的理论，揭开自由落体的面纱， 人类的发展进程或许要延迟几百年。敢于突破常规的创新， 对社会起到划时代的意义。 存在问题：观点和论据均与原材料不匹配，原因是缺乏与 原材料的比对意识。 指出如下段落存在什么问题并认真修改。 （重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分） 恶搞，更有利于传统文化的传播。随着科技的发展， 人们娱乐的方式，内容更加多元化。我们不可否认，传统 文化在多元的新文化的冲击下，的确在不断衰落。当代大 部分的年轻人，如果有电影，谁还会一杯清茶，赏读传统 文化书籍。课文之外，谁还会接触花木兰的故事？但如果 将这些传统文化以喜剧形式进行包装，再经由媒体，网络 传播，那么其获得的关注，将远远超过书本。而如果籍此 引发人们对传统文化的兴趣，那就更是事半功倍。 存在问题：观点违背常理+立意品位不高 指出如下段落存在什么问题并认真修改。 （重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分） 影视剧为了提高收视率，而做出不同寻常的事来吸引观众，这本无 可厚非，但有的影视剧却恶搞正面的历史人物或者中华传统文化。这无 疑是对历史和文化的亵渎。历史上的伟人，都有着或多或少的高贵品质， 他们是中华民族精神的代表，是永垂不朽的精神楷模。以至于每当人们 提起伟人，总是会抱有敬意。恶搞了这些人物，不仅使他们的形象受损， 还会玷污人们的精神信仰。一旦这些正面形象毁于一旦，民族精神将置 于何地？还有中华的传统文化，它们是从古代起传承至今的智慧，是古 人价值观、人生观和世界观的具体表现。若是如同《道士下山》中的恶 搞，影响的不仅是宗教和睦，更是对古人的不了解、不尊重。所以说， 恶搞历史文化以娱乐大众，本身的出发点就大错特错了。 存在问题：论据不充足，存在空洞说理的毛病，建议适当 增加论据，紧扣论点阐述。 指出如下段落存在什么问题并认真修改。 （重点看观点是否正确、论据是否恰当、论证是否充分） 虽然恶搞的行为是偏离正轨甚至离经叛道的，但不可否认其的确在 许多影视节目中都有出现，并且深受观众的喜爱以及欢迎。其中反映出的 是人们文化素养的低下。否则，这恶搞的现象也就无法大行其道了。正因 为有这些恶搞现象的存在，所以低俗文化之风才会盛行。而深究其原因， 又是人们的文化素养低下的结果。因此，为消除这种低俗文化之风，我们 应该自觉阅读优秀的文学著作，以提高自身的文学素养，以此来抵制这些 低俗文化对我们的危害。 存在问题：归因错误，缺乏必要的逻辑论证过程。作者从“恶搞”盛行得 出是低俗文化之风盛行，低俗文化之风盛行原因是观众文化素养不高，最 后得出要人们自觉阅读优秀文学著作。 从中我们可以看出，低俗之风盛行并不能推出人们文化素养不高的观点。 也许“恶搞”也是一种生活的调味剂或者是“恶搞者”以娱乐为名，行经 济之实的伎俩。推出结论应该经得起推敲，不能一竿子打翻一船人。