留侯论 (3)

浅析《留侯论》 作者简介苏轼（1037－1101），北宋文学家、书画家、美食家。字子瞻，号东坡居士。汉族，四川人，葬于颍昌（今河南省平顶山市郏县）。一生仕途坎坷，学识渊博，天资极高，诗文书画皆精。其文汪洋恣肆，明白畅达，与欧阳修并称欧苏，为“唐宋八大家”之一；诗清新豪健，善用夸张、比喻，艺术表现独具风格，与黄庭坚并称苏黄；词开豪放一派，对后世有巨大影响，与辛弃疾并称苏辛；书法擅长行书、楷书，能自创新意，用笔丰腴跌宕，有天真烂漫之趣，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称宋四家；画学文同，论画主张神似，提倡“士人画”。著有《苏东坡全集》和《东坡乐府》等。 创作背景宋仁宗嘉佑五年，苏轼被任命为河南福昌县今河南伊阳西主簿属正九品。苏轼未赴任，经欧阳修、杨畋等推荐，寓居怀远驿，精心准备制科考试。试前，苏轼上杨畋、富弼等人二十五篇《进策》、二十五篇《进论》，《留侯论》就是《进论》中的一篇。中心思想：这篇文章根据《史记·留侯世家》所记张良圯下受书及辅佐刘邦统一天下的事例，论证了“忍小忿而就大谋”、“养其全锋而待其敝”的策略的重要性。文笔纵横捭阖，极尽曲折变化之妙，行文雄辩而富有气势。 张良简介张良（约前250—前186年），字子房，颍川城父人，秦末汉初杰出的谋士、大臣，与韩信、萧何并称为“汉初三杰”。张良的祖父、父亲等先辈在韩国的首都阳翟（今河南禹州）任过五代韩王之相。曾劝刘邦在鸿门宴上卑辞言和，保存实力，并疏通项羽叔父项伯，使刘邦得以脱身。[1]后又以出色的智谋，协助汉高祖刘邦在楚汉战争中最终夺得天下，帮助吕后扶持刘盈登上太子之位，被封为留侯。他精通黄老之道，不留恋权位，晚年据说跟随赤松子云游。张良去世后，谥为文成侯。《史记·留侯世家》专门记载了张良的生平。汉高祖刘邦在洛阳南宫评价他说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”[2-3]表现出张良的机智谋划、文韬武略。后世敬其谋略出众，称其为“谋圣”。 作品鉴赏古之所谓豪杰之士，必有过人之节（节：节操。）。人情有所不能忍者，匹夫见辱，拔剑而起，挺身而斗，此不足为勇也。天下有大勇者，卒（卒然：突然。卒，通“猝”。）然临之而不惊，无故加之首段立论而不怒。此其所挟持者甚大，而其志甚远也（谓胸怀广阔，志意高远。挟持，指抱负。）。首段立论评析：1.开头一段是立论，提出能忍、不能忍这个命题。2.将“过人之节”具体到“忍”字。3.表面看来，勇和忍似乎是对立的，作者却指出了它们的统一性，比较了匹夫之勇和生活大勇“忍”充满辩证法。 夫子房受书于圯上（yí）之老人也，其事甚怪；然亦安知其非秦之世，有隐君子（隐居的高士。）者出而试之。观其（指黄石公）所以（所做的事）微见（同“现”。）其意者，皆圣贤相与警戒之义；而世不察，以为鬼物，亦已过矣。且其意不在书。受书之典故：《史记·留侯世家》：“良尝闲从容步游下邳圯上，有一老父，衣褐，至良所，直堕其履圯下。顾谓良曰：‘孺子，下取履！’良愕然，欲殴之；为其老，强忍，下取履。父曰：‘履我！’良业为取履，因长跪履之。父以足受，笑而去。”后老父约见张良于桥上，张良两次迟到，受到老父的责备。第三次张良“夜未半”即往，老父喜，送他一部书，说：“读此则为王者师矣。后十年兴，十三年孺子见我济北谷城，山下黄石即我矣。”语毕，老父即离去。次日张良“视其书”，才知是《太公兵法》。圯上老人赠书之意——使张良能忍 当韩之亡，秦之方盛也，以刀锯鼎镬待天下之士（谓秦王残杀成性，以刀锯杀人，以鼎镬烹人）。其平居无罪夷灭者，不可胜数。虽有贲、育（孟贲、夏育，古代著名勇士），无所复施（无法施展本领）。夫持法太急者，其锋不可犯，而其势未可乘（谓形势有利于秦，还没有可乘之机）。子房不忍忿忿之心，以匹夫之力，而逞于一击之间；当此之时，子房之不死者，其间不能容发（当中差不了一根毛发。比喻情势危急。），盖亦已危矣。千金之子（富贵人家的子弟），不死于盗贼（不会死在和贼的拼搏上），何者？其身之可爱，而盗贼之不足以死也。子房以盖世之才，不为伊尹、太公之谋，而特出于荆轲、聂政之计，以侥幸于不死，此圯上老人所为深惜者也。是故倨傲鲜腆（无礼，厚颇）而深折之。彼其能有所忍也，然后可以就大事，故曰：“孺子可教也。”而逞于一击之间的典故：《史记·留侯世家》载“秦灭韩”，张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇······得力士，为铁椎重百二十斤。秦皇帝东游，良与客狙击秦皇帝博浪沙中，误中副车。秦皇帝大怒，大索天下，求贼甚急，为张良故也。” 评析：1.《留侯论》并不全面评论张良的生平和功业，而只论述他之所以取得成功的主观方面的根本原因——“能忍”的过人之节。表现出了作者独特的见地。2.由受书引出文章论证的主人公张良，拂去老人赠书的神秘色彩，写老人赠书之意不在书，对张良忍耐心的考验观察。3.从张良和老人的行动本身这两个方面来论证老人的赠书之意：张良不能忍而狙击秦王使老人惋惜；老人对待张良举动有意为之，故意挫其锐气。 楚庄王伐郑，郑伯肉袒（袒衣阵体）牵羊以逆；庄王曰：“其君能下人，必能信用其民矣。”遂舍之。勾践之困于会稽，而归臣妾于吴者，三年而不倦。且夫有报人（向人报仇）之志，而不能下人者，是匹夫之刚也。夫老人者，以为子房才有余，而忧其度量之不足，故深折其少年刚锐之气，使之忍小忿而就大谋。何则？非有生平之素（素昧平生），卒然相遇于草野之间，而命以仆妾之役（指“取履”事），油然（盛兴貌。此谓悦敬之心油然而生）而不怪者，此固秦皇之所不能惊，而项籍之所不能怒也。郑伯之典：事见《左传》宜公十二年：楚庄王攻克郑国后，郑伯肉祖牵羊以迎，表示屈服。楚庄王认为他能取信于民，便释放了他，并退兵，与郑议和。引史为证，再申上段之意 越王勾践之典：《左传》哀公元年：“吴王夫差败越于夫椒，报槜李（越军曾击败吴军于此）也。遂入越。越王（勾践）以甲循五千，保于会稽（山），使大夫种因昊大宰萦以行成。······越及吴平。《国语·越语下》载勾践“令大夫种守于国，与范蠡入宦于吴：三年而吴人遣之。”归臣妾于吴，谓投降吴国为其臣妾。评析：1.文中先引郑伯能忍而不战退敌，勾践能忍而终灭吴国，以见忍的极端重要性，说明圯上老人何以要“出而试之”。2.概述老人“深折”张良的情景，证明他的举动确实是对张良的考察试验。3.结果则是使张良达到了“秦皇帝之所不能惊，而项籍之所不能怒”的境界. 观夫高祖之所以胜，而项籍之所以败者，在能忍与不能忍之间而已矣。项籍唯不能忍，是以百战百胜而轻用其锋（轻率地消耗自己的兵力）；高祖忍之，养其全锋而待其弊（疲困，衰败），此子房教之也。当淮阴破齐而欲自王，高祖发怒，见于词色。由此观之，犹有刚强不忍之气，非子房其谁全之（不是张良，谁又能来保全他呢？）？太史公疑子房以为魁梧奇伟，而其状貌乃如妇人女子，不称其志气。呜呼！此其所以为子房欤。韩信之典：《史记·淮阴侯列传》：汉四年，韩信破齐，向刘邦请封“假王”，“当是时，楚方急围汉王于荣阳，韩信使者至，发书，汉王大怒，骂日：‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！’”张良赶紧提醒他不能得罪韩信。刘邦醒悟，便封韩信为齐王以笼络他。韩信后降封为淮阴侯，故称为淮阴。淮阴侯韩信以例证张良之忍，增强说服力 太史公评价之典：《史记·留侯世家》：“太史公日：‘余以为其人计魁梧奇伟，至见其图，状貌如妇人好女。’评析：1.举张良后来在刘邦项籍斗争中的一个例证来证实张良的能忍。而并不是孤立地讲张良，而是联系到刘、项两家的斗争来举例。2.把刘邦之所以胜和项籍之所以败，归结为能忍和不能忍，而以韩信求假封为齐王的事例，把刘邦之能忍归结为系由张良成全，不仅说明了能忍对于张良、对于刘、项的事业的重大意义，还说明了纪上老人的启导所起的巨大作用，大大增强了通篇议论的说服力。3.末尾以揣度作结，谓子房的状貌也表现出能忍的特征，外柔内刚，思致新颖，余味不尽。 名家评价1.杨慎《三苏文范》：东坡文如长江大河，一泻千里。至其浑浩流转，曲折变化之妙，则无复可以名状，而尤长于陈述叙事。留侯一论，其立论超卓如此。2.金圣叹《天下才子必读书》卷十四：此文得意在”且其意不在书“一句起，掀翻尽变，如广陵秋涛之排空而起也。3.林云铭《古文析义》卷十三：此篇以“忍小忿而成大谋”一句，发由黄石授书之意。虽未必合于当日事情，但能忍不能忍之间，实为刘、项成败之案。说得中寲。且以黄石为秦之隐君子，卓识不刊。可唤醒世人狂惑。文字之佳，又其余事耳。4.吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十：人皆以受书为奇事，此文得意在且其意不在书，一句撤开，拏定忍字发议。滔滔如长江大河，而浑浩流转，变化曲折之妙，则纯以神行乎其间。5.储欣《唐未十大家全集录·东坡全集录》卷二：博浪沙击秦，一事也；圯桥进展，又一事也。于绝不相蒙处，连而合之，可以开拓万古之心胸。