1.1.2《相信未来 》共1课时教案（苏教版必修1）7

1.1.2《相信未来》共1课时教案（苏教版必修1）教学目标1、理解朦胧诗的意境美。2、掌握鉴赏诗句的方法和技巧。3、增强学生直面困难、热爱生命的意识。教学重点与难点1、通过解读朦胧意象把握全诗的内涵。2、寻找路径进入诗歌的朦胧意象。课时安排一课时教学过程一、背景导入“文化大革命”这场持续十年的史无前例的民族浩劫开始于1966年。两年以后，也就是1968年，“文革”达到高潮，而一个20岁的热血青年仅仅因为写了一首小小的诗，就惹怒了当时的政治阴谋家江青，于是这位女人写下这样的批示：“这是一首灰色的诗。相信未来，就是否定现在。”（板书）同学们，你们知道这个青年是谁？他写了一首什么样的诗？这个青年是食指，他写的诗是《相信未来》。请同学们先看课文注释对这位诗人的介绍。（学生快速阅读）另外，我再来补充一下食指的有关情况：他出身于革命家庭，他曾经也不能免俗，像大多数幼稚青年一样狂热过，热衷过“红色大串联”这样的荒诞行为，响应过“上山下乡”的号召，然而他并没有失去自己的良知——当一群造反的同学殴打教导主任时，他站出来劝阻；他并没有停止自己的思想——当他写出一首首不满现实处境、向往美好未来的诗篇，并被大批青年学生追捧时，他受到了有关部门的审查、迫害。下面我们一起来学习《相信未来》。二、朗读生疑1、先请同学们自由吟诵，看看怎样才能读出节奏，读出感情，读出意味来。在此基础上，重点朗读第三节：我要用手指那涌向天边的排浪，/我要用手掌那托住太阳的大海，/摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆，/用孩子的笔体写下：相信未来。2、因为这一节很难理解，所以要让学生讨论朗读的方式。读法一：我要用手//指那涌向天边的排浪，/我要用手//掌那托住太阳的大海，/摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆，/用孩子的笔体写下：相信未来。读法二：我要用手指//那涌向天边的排浪，/我要用手掌//那托住太阳的大海，/摇曳着曙光那枝温暖漂亮的笔杆，/用孩子的笔体写下：相信未来。两种读法，究竟哪一种对呢？教者先不忙判断，要充分地尊重学生学习的过程。三、解读意象1、不同的读法实际上反映了不同的理解。而理解诗歌通常要抓住意象。那么这几个句子是由哪些意象构成的？看法一：“手”、“排浪”、“大海”、“曙光”、“笔杆”。看法二：“手指”、“排浪”、“手掌”、“大海”、“曙光”、“笔杆” 。究竟哪一个说得对？大多数同学可能选择第一种。2、请同学们想象一下，“排浪”有什么特点，它能否压缩为一个字“浪”。讨论后明确：“排浪”跟“浪”是不同的，“排浪”表明浪一道又一道地向天边涌去，这一道又一道的浪线看起来就像人的“手指”。于是，大家明白了“读法二”是正确的。3、从修辞来看，这里运用了什么手法？如果通俗地表述一下，这句应该怎么读？明确：比喻，可表述为“我要用像那涌向天边的排浪一般的手指。”4、同学们能如法炮制，把第二句也改写一下吗？明确：我要用像那托住太阳的大海一般的手掌。5、同学们，请把你们的手掌往上托起来，感受大海的面积感、体积感。（这体现了语文的“活动性”）6、再看第三句，“曙光”跟“笔杆”有没有相似点？明确：有，它们都是笔直的。7、早晨的光线射开来，看起来是一根根的，长长的，笔直笔直的，所以我们经常讲“霞光万丈”。食指以诗人的敏锐，捕捉了这一瞬间的感觉。现在请大家手握一枝笔，然后举起来，看看你的“手指”有没有“排浪”般的感觉，看看你的“手掌”有没有“大海”般的感觉，看看你手中的那枝“笔杆”像不像海日射开的“曙光”。（活动体验，可使课堂直观、形象起来。）8、同学们再思考一下，这一节说白了，就是——我要用手指和手掌摇曳着笔杆，用孩子的笔体写下：相信未来。但真的这样说，有没有诗味了？明确：没有。9、“用手指、手掌、笔杆写字”这样简单的意思，一旦用“排浪”、“大海”、“曙光”来比喻，气象就变得壮阔起来，读来惊天动地。同时，虽然使用了比喻，诗人却回避了通常的写法，采用了陌生化的手段。有谁能模仿这种特殊的比喻形式写几个句子？举例明确：在黑板那深邃的天空上，/老师镶嵌上文字那一颗颗闪烁的星星，/照亮了一双双懵懂的眼睛。10、可是这几句如果要来得通俗一点，又怎么说？明确：在像那深邃的天空一般的黑板上，/老师镶嵌上像那一颗颗闪烁的星星一般的文字，/照亮了一双双懵懂的眼睛。11、这样一来，句子确实通俗了，但高度凝练、表达新奇的效果失去了。以后读诗或者写诗，都要注意这一特点。刚才我们一起攻克了难关，现在理解起来可容易多了吧？请同学们把全诗再次朗读一下。四、研讨主旨1、通过吟诵和朗读，我们逐渐走进了诗行之中，走进了诗的意境之中。这样的诗歌，我们应该如何进一步解读和评价呢？刚才我介绍时代背景时，提到了江青的解读和评价（指板书）。对江青的这种解读和评价，同学们有什么看法？她的话究竟有没有道理？提示：这个问题在形成共识之前，学生会有三种看法：有人认为没有道理，有人认为有道理，还有人可能不会明确地表态。2、引导大家现场辩论。认为没有道理的人，请陈述理由。明确：因为这是一首面对残酷现实，热爱生命、积极向上的诗，而不是像她所说的那样“灰色”。认为有道理的人，也请陈述理由。明确：她说“相信未来，就是否定现在”。实际上，诗人对“现在”就是持一种否定的态度嘛。这可以从开头两节看出来的。 3、集中讨论后一种看法：开头两节有没有写“现在”？明确：没有明写，但通过一系列意象能够感悟到。具体地说，就是：第一节中，诗人用“蜘蛛网”比喻当时强大的黑暗势力；第二节中，用“深秋的露水”比喻失望的泪水，用“我的鲜花依偎在别人的情怀”比喻属于自己的机会、荣誉、成功被剥夺了，“枯藤”比喻被摧残的生命。这一系列意象，都形象地反映了现实的残酷。这不正是江青所说的“否定现在”吗？4、其实按照食指诗的最后一句话，江青的话似乎应该改为“（食指这个人）相信未来，热爱生命，就是否定现在”，因为食指太热爱生命了，他决不愿意把“现在”中的“我”也“否定”掉。然而，与食指的生命观相反，在“文革”那个黑暗的年代，却有多少知识分子、干部和普通百姓在“否定现在”时，也一并把自己“否定”掉了——他们选择了轻生、自杀。我在网上查了有关资料，现在读给大家听听：66年5月17日，邓拓服毒；66年9月3日，傅雷夫妇在自家钢窗上吊死；66年8月24日，中共一大代表李达自杀；66年8月24日，老舍在北京投太平湖；67年2月，《红岩》作者罗广斌跳楼；67年6月21日，食指的岳父、中共早期领导人李立三服毒；68年4月22日，郭沫若的儿子郭世英跳楼，随后他的另一个儿子郭民英也自杀；68年8月12日，周瘦鹃跳井；71年1月13日，闻捷打开煤气自杀……他们是多么的无奈、无助！这样的心境，我们完全可以理解；但这是否就可以成为他们轻生的理由呢？食指在他的另一首诗《热爱生命》中写道：“我能顽强地活着，活到现在，/就在于：相信未来，热爱生命。”请大家把语文读本（必修二）打开，齐读食指的《热爱生命》。5、正因为诗人以“热爱生命”作为思想的内核，所以他才“相信未来”。让我们再回到《相信未来》。请同学们深思一下，“相信未来”中的“未来”究竟有什么内涵？明确：由第四节可以看出，是指“未来人们的眼睛”。6、“眼睛”有什么特点？明确：“拨开历史风尘”、“看透岁月篇章”。7、这是形象的说法，同学们能从下文中找到更好的解释吗？明确：“热情、客观、公正的评定”。8、这里，诗人根据相似点，以“眼睛”来象征“评定”。在慨叹“把握不住自己命运的前程”的食指看来，“热情、客观、公正的评定”是属于“未来”的。这是无奈、无助中固执的希望、固执的信仰。“固执”，这是《相信未来》里出现两次的关键词语。固执——其实是有点无理的，但“无理而妙”。这使我想起了司马迁写《史记》的原因之一——“思来者”，即渴望并且相信有理解自己的未来人、后人。历史自有公道，人民自有良心，未来人、后人也许最终会给予一个人“热情、客观、公正的评定”。司马迁受到宫刑，仍然“相信未来，热爱生命”，继续创作《史记》，最终不是得到了未来的人们“热情、客观、公正的评定”了么？请大家把《相信未来》4至7节读一下。9、到现在为止，好像还有一部分同学对江青的话没有表态；不过，这部分同学不表态，也正是表态：江青的话，既有道理，也没道理。总之，江青所说的“相信未来，就是否定现在”是有道理的，这说明她认知水平不错；但由于她的立场是反动的，所以她把食指的诗定性为“灰色”的——这显然是不正确的。与此相反，我们觉得，食指的诗是并不是“灰色”的，而是绿色的—— 他的诗是生命的赞歌，是通向未来之路的进行曲。最后让我们齐读《相信未来》和《热爱生命》，前者由一二组同学齐读，后者由三四组同学齐读。