谈李商隐诗歌与唐宋词在无题意义上之相似性

万方数据2008年3胃第24卷第2期詹都学刊TangduJournalMar．2008Vd．24No．2谈李商隐诗歌与唐宋词在“无题”意义上之相似性张英(苏州大学文学院，江苏苏州215123)摘要：大部分唐宋词没有题目，这些无题词与李商隐的无题诗在作者的创作态度与读者的阐释方式上具有极大的栩似性。一方丽，作品的题目与作者创作的功利性目的有蓿密切的关系，而唐宋词和李商隐诲歌则用“无题”酶方戏否定了这释功翻性，获覆达到了创作懿是由。另一方霹，瘗予“无蘧”造成了终者麓箨意瑟黪绞失纛模糊，因此扩大了文本的开放空间，使读者的阚释更加自由，形成了对同样的作品众解纷纭的情形。创作的非功利性和阐释的开放性使凭题的唐宋词和李商隐的无题诗具有了更深厚的。内涵和审美的魅力。美键词：李襄隐；唐寒词；无题；菲功糕；舞放缝中瀚分类号：1222．7文献标识码：A文意编号：1001一0300(2008)02—0014一05作为晚唐的一位优秀诗人，李商隐虽然生平未涉足词体的创作，但是实际上其诗歌却与唐宋词有着诸多的裰似性，如熬馕的题材，绮丽华美的语言，深隋绵邈的韵昧等等，关于这些方面学者们已经多有论及。本文则拟从题目的角度来谈李商隐诗歌与摩宋词的关系，医为“无题”是李商隐诗歌最显著的特点，而唐宋词虽未明确打出“无题”旗号，却在实质上与之不谋而合。宋代黄界曾指出：“唐词多缘题，所赋临江仙则言仙事，女冠子则述道情，河渎摊则咏褐庙，大概不失本题乏意。”但不久便“尔后渐变，去题远矣”。[1](P32)词牌子并不能代表题目，因此大部分唐宋词是秃题词。这种相似_并不仅是形式上的，它反映出的更深含义是作者菲功利的创作窝由和读者开放性的阐释自由。一、“无题"之非功利的创作自由中国古代文学很早就与带有幻想和浪漫性质的巫官文化远离，而与关注人伦世情的史官文化有着紧密的联系，这便造成了中国古代文学功剩性格外突出。诗歌作为其中的一个重要组成部分，功利性当然无法避免。概括说来，可分为两种：一种指向社会，希望诗歌的内容有补于世；另一种指向自身，希望诗歌给蛊汪带来实际利益。两者都与诗歌的题目有密切关系。希望诗歌有补于世，必须通过诗歌内容和作者意图被正确理鳃来实现，蕊汉代毛诗在诗歌题弱下作小序的形式爱|j给后代诗人的创作以很大影响。许多诗歌正是用这种方式来自我阐释诗中的“微裔大义”，其中最明显酶就是中塞薪乐府运动孛产生的诲作，在“为君、为阪、为民、为物、为事丽作，不为义而作”思想的指导下，白居易的《新乐府》五十篇，每篇咏一事，篇题就是所咏之事，题基下面的小序揭示该篇的主旨。如《上阳自发入》“愍旷怨也”，《红线毯》“有蚕桑之费也”，《卖炭翁》“苦宫市也”。虽不是全部有题霹的诗歌都具有这么明显的政教精神，假想表达政教精神的诗歌却一般都设计一个有利于融容传达的题目。诗歌给作者带来的实际誊l益，最重要的莫过于仕途前程。这主要表现在科举中和行卷温卷的作品。唐代开始的诗赋取士，鼠然表现了朝廷对于文人的重视，但文学同时也披上了功剩的外衣，让寒门子弟骢骋才情的网时又束缚了他们的才情。科举考试的题目大都已规定，至少是半规定好的，题目的规定在很大程度上意味着内容的规定性。除少数优秀作品外，大多数科举诗作在成就主并不突出。这也收稿日期：2007—02一lO痒者篱禽：张荚(1981一)，女，袁棘楱淫入，棼朔大学文学院吉我交学专翌2006缀薄±研究生。·14· 万方数据充分说明了“为题造文”的功利主义做诗方式之不可取。至于行卷和温卷中的作品，虽不限定题目，但却有着固定的阅读对象和被阅读目的，因此不可能是无题诗，或者是题目模糊、题旨不清的诗歌。此外，诗歌还有一些并不明显的功利性，如为了显示才华于当时，为了流传美名于后世。前者在集体赋诗的场合尤为明显，如西晋的金谷之游，东晋的兰亭雅会，都是一边流连山水、一边同题作诗相较。再如南朝梁“竞陵八友”，常常在宴会上同题赋诗，现存王融、沈约、谢眺等人的《同咏乐器》，王融、柳恽、虞炎、谢胱的《同咏坐上所见一物》，王融、范云的《四色诗》等等。这些诗歌从诗题拟定的方式上除同题之外，还有“分题”，即若干诗人分摊得题目以赋诗，所分题目往往是宴席上所见之物；“赋得”式诗题，大多以五言的古人诗句做题，如萧纲《赋得陇底雁初飞》、萧绎《赋得涉江采芙蓉》、《赋得兰泽多芳草》等。这几种题目方式，实际上都是先有题后有诗，不免走上为文造情的小径，优秀的作品并不多。流传美名于后世的目的，从魏晋“文学的自觉”开始突显。曹丕《典论·论文》中说：“年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。是故古之作者，寄身于翰墨，见意于篇籍，不假良史之辞，不托飞驰之势，而声名自传于后。”【2](P60)怀着这样一种目的，做诗必然要考虑到后世读者对自己的理解，正如庞垲在《诗义固说》中所说：“诗有题，所以标明本意，使读者知其为此事而作也。古人立一题于此，因意标题，以词达意，后人读之，虽世代悬隔，以意逆志，皆可知其所感，诗以题行故也。”[3](P729)由以上对诗歌的功利性与题目的关系中可以看出，李商隐的无题诗，正是对上述的种种功利性进行了否定，走向了纯情、唯美、自由抒情。这些诗歌不为宣传有关政治教化的内容，不为科举、行卷、温卷，不为显示才华，甚至不存有以此流芳百世的目的，因而无题无序，不对诗歌的主旨作任何功利化的注释。唐宋无题词与之相似。从内容上看，词一开始就具有娱宾遣兴的娱乐性质，在正统文人参与创作之后，虽由单纯的娱乐向个人抒隋转化，但始终与国计民生、政治教化关系不大，甚至在很大程度上与礼教风化背道而驰，因此词人们也不想在题序中揭示出什么微言大义以“化其下”或“讽其上”。从功能上看，科举考试从未以词为考试内容，更没有哪个愚蠢文人将自己所做之词做行卷、温卷之用。相反，一些文人的词名却给他们的科场前途带来了不幸。南宋吴曾的《能改斋漫录》记载了柳永因作词而不第的事情：仁宗留意儒雅，务本理道，深斥浮艳虚薄之文。初，进士柳三变，好为淫冶讴歌之曲，传播四方。尝有《鹤冲天》词云：“忍把浮名，换了浅斟低唱。”及临轩放榜，特落之，日“且去浅斟低唱，何要浮名!”【4](P480)至于以文学留名后世的自觉，在词体这里更有着相反的例外。《北梦琐言》中有记：“晋相和凝，少年时，好为曲子词，布于汴、洛，洎人相，专托人收拾焚毁不暇。”[5](I'134)词作的流传似乎不仅不会给作者带来好名声，相反会为人嘲笑。“曲子相公”是契丹人攻入后晋时送给和凝的绰号，好像是说，后晋之所以亡国正因为当朝宰相竟是这样一位会作曲子词的相公。虽后来词体一直在通过种种方式以“尊体”、“雅化”，但直到南宋的陆游，在将自己的词作结集时仍有着矛盾心理。其《渭南文集·长短句序》说：乃有倚声制词，起于唐之季世。⋯⋯余少时，汩于世俗，颇有所为，晚而毁之。⋯，⋯今绝笔已数年，念旧作终不可掩，因书其旨，以识吾过。[6](P34)词作的结集并不是为了流芳百世，相反却为了“以识吾过”。这种心理甚至在词学研究者身上都有所体现。南宋王灼在《碧鸡漫志·序》中颇有忏悔之意地说：顾将老矣，方悔少年之非，游心淡薄，成此亦安用。但一时醉墨，未忍焚弃耳。[7](P67)词人们既并不期待词作流芳百世，当然也就没有必要用题序来记述创作的时间、缘起之类的资料来为后世的读者负责。而明知于自己声名有累，却仍然写出了那么多精美华丽的词篇，正说明其背后的创作激情不可抑制，与诗歌中欲有所为而为之的创作显然不同。李商隐无题诗与唐宋无题词的这种非功利自由创作的精神其实有着久远的源头。顾炎武《日知录》中专有“诗题”一条，中说：“三百篇之诗人，大率诗成，取其中一字、二字、三四字以名篇。故十五国风并无一题。”[8](P907’汉末古诗十九首也都没有题目，而汉乐府的古题与词牌子的功能相似，即使诗题与内容有关联，亦不过是一类诗歌共同的题目，并不是某一首诗特定的阐释。另外，乐府还有一些题目的拟定与诗经相似，即选诗歌首句中几个字为题，如《战城南》、《有所思》、《十五从军征》等，这些诗歌无不是以非功利的态度自然天成。进人文学的自觉后，人们在提高了文学的价值和地位的同时赋予了诗歌种种功能，诗歌的题目也相应变得繁琐而实用，但仍然有一些诗人本着因情做文的态度，不拘格套，作出优秀的诗篇。李白的许多诗歌都是歌行体，题目与汉乐府一样，仅仅是一类诗歌的总称，如《蜀道·15· 万方数据难》、《将进酒》、《行路难》等等。再如杜甫，《日知录》中说：“杜子美诗多取篇中字名之。如‘不见李生久’，则以《不见》名篇；‘近闻犬戎远遁逃’，则以《近闻》名篇；‘往在西京时’，则以《往在》名篇⋯⋯皆取首二字为题，全无意义，颇得古人之体。”[8](P908)李商隐的无题诗正是继承了诗经、古诗十九首以及李白、杜甫等诗人无题为诗，率性而发的精神，在诗歌中明确地举起了无题的旗帜，更进一步为唐宋词的无题精神导夫先路。许多学者对这种随意为题，无为而作的创作态度给过高度评价。明代袁枚在《随园诗话》中说：“无题之诗，天籁也；有题之诗，人籁也。天籁易工，人籁难工。《三百篇》、《古诗十九首》皆无题之作，后人取其诗中首面之一二字为题，遂独绝千古。汉、魏以下，有题方有诗，性情渐离，至唐人有五言入韵之试帖，限以格律，而性情愈远。且有‘赋得’等名目，以诗为诗，犹之以水洗水，更无意味。从此，诗之道每况愈下矣。余幼有诗云：‘花如有子非真色，诗到无题是化工。’略见大意。”[9](P228)清代乔亿《剑溪说诗》卷下中说：“论诗当论题。魏、晋以前，先有诗，后有题，为情造文也；宋、齐以后，先有题，后有诗，为文造情也。诗之真伪，并见于此。”[10](Pll03)顾炎武的《日知录》中在回顾了中国古代诗题的历史发展之后说：“古人之诗，有诗而后有题；今人之诗，有题而后有诗。有诗而后有题者，其诗本乎情；有题而后有诗者，其诗循乎物。”[8](嘲8)王国维更在《人间词话》中结合词的创作这样说道：“诗之三百篇、十九首，词之五代、北宋，皆无题也。非无题也，诗词中之意，不能以题尽之也。⋯⋯诗有题而诗亡，词有题而词十，，[儿](P4252)。‘一0把有题无题、先题后题当做“诗之真伪”的标准，认为“诗有题而诗亡，词有题而词亡”，当然不免偏激。事实上，在李商隐所作的六百多首诗当中，大多数是有题目的，它们遵循了儒家“诗言志”的传统，表现了其志向抱负和对晚唐愈来愈严峻的社会危机的深深思索。这些诗歌与沿着“缘情而绮靡”的路线走向自由抒情的无题诗呈现出分途发展的面貌。这种分途实际上正对应了宋代的诗词分途——宋诗继承了杜甫的为现实而作的精神，并受到理学的深刻影响，将诗歌功利性发展到了更深的程度，而宋词则继承了晚唐五代以情为宗旨作词的非功利作风。二、“无题"之开放性的阐释自由虽然“有一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，但是不同的作品，能够引导读者自由阐释的“度”却并不相同。一部文学作品，它的全部意义来自于三部分：作者创作的意图；文本本身的结构和语码；读者·】6·在阅读中的创造性参与。如果作者的创作意图过于明显，而文本本身又过于平淡，语言过于程式化，那么读者在阅读中就会受到作者意图和文本太多的制约，从而减弱其参与作品意义建构的自由度。与之相反，作者意图的缺失或模糊，文本的语言的丰富象征性，则会加大读者的阐释自由。就诗歌而言，作者意图与作品的题目有着密切的关系。因为诗歌的题目或概括主旨，或标示创作的时间、缘起、抒情的本事，如有序文，则更加详细，由此我们能够比较容易地从中找到作者的用意何在。而“无题”之作，则因题目的缺失而在一定程度上造成了作者意图的缺失，使文本具有了对读者的开放性，从而出现了众说纷纭的情况。如李商隐的《无题》：白道萦回入暮霞，班骓嘶断七香车。春风自共何人笑，枉破阳城十万家。吴乔日：“春风比绚，十万家自比，何人，则绚所引进之党也。嘶断，有不可攀跻之意。”何焯日：“白道二字，先透‘枉’字。”姚培谦日：“毕竟十万家中无只眼，宜春风之旁若无人。”屈复日：“白道萦回，日见往来，盖彼已有人，枉自相思而已。”程梦星日：“此亦感怀之作。比之美女空驾七香之车，人纵冶游，皆入暮霞而去。春风倚笑，却共何人?迷惑阳城，枉生颜色。”冯煦日：“别情也。”纪昀说：“怨极而以唱叹出之，不漏怒张之态。”[12](P1448)假设此诗的题目是《某年某月某日夜与某女别》或《某年某月某日偶遇》或《赠令狐郎中》或《有感》，这首诗便会有相对固定的理解。如用第一题，那么冯煦的理解最恰当；如用第二题，屈复的理解便比较合理；如用第三题，吴乔的解释便不算是牵强附会，纪昀的评价也颇为中肯；如用第四题，姚培谦、程梦星的解释便非常适当。正因为题目所代表的作者意图的缺失，才导致了这种种不同理解的出现。尽管从表面上来看，他们还是抱着去挖掘作者意图的态度——因为中国古代诗歌的传统理解方式使作者意图有一种权威性，只有打着作者意图的幌子才使自己的阐释更加有说服力——而实际上在幌子的下面(他们自己也未必意识到)，是他们凭借对诗作语言和自己的社会、文化经验所做出的创造性阐释。李商隐还有一些诗作，虽有题目，但题目中没有提供对于阐释作者意图有利的信息，这样的诗被称为“准无题诗”。如《一片》、《为有》、《如有》、《日射》、《锦瑟》等等，题目大多随意取诗中的几字，远承诗经，近袭杜甫。这些诗因为作者意图的模糊而同样导致了读者的众解纷纭。以《锦瑟》为例：锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。 万方数据沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。此情可待成追忆，只是当时已惘然。该诗在李商隐所有诗歌中是歧解最多的一首。综合来看主要有以下几种：1．恋情说。北宋的刘放《中山诗话》中说：“李商隐有《锦瑟》诗，人莫晓其意，或谓是令狐楚家青衣名也。”[13](P287)2．音乐说。宋末黄朝英的《靖康绷素杂记》中记有苏轼语：“此出《古今乐志》，云：‘锦瑟之为器也，其弦五十，其柱如之，其声也适、怨、清、和。”’并继而说：“‘庄生晓梦迷蝴蝶’适也；‘望帝春心托杜鹃’，怨也；‘沧海月明珠有泪’，清也；‘蓝田日暖玉生烟’，和也。一篇之中，曲尽其意。”[12](P1422)3．悼亡说。清代朱彝尊就这一主旨作了全面的阐释：“此悼亡诗也。意亡者善弹此，故睹物思人，因而托物起兴也。瑟本二十五弦，一断而为五十弦矣，故日‘无端’也，取断弦之意也。‘一弦一柱’而接‘思华年’三字，意其人年二十五而殁也。蝴蝶、杜鹃，言已化去也；珠有泪，哭之也；玉生烟，葬之也，犹言理香嫠玉也。此情岂待今日追忆乎?只是当时生存之日，已常忧其至此而预为之惘然，意其人必婉弱多病，故云然也。”[17](P1424)4．自伤身世说。持此说较早的是《李义山诗集辑评》所录某氏朱批。自伤说提出后，更为许多注家评家所接受。在这些阐释中虽主旨相同，但亦有许多分歧。5．自序诗集说。最早提出的是何焯的好朋友程湘衡，后来在王应奎的《柳南随笔》中更进一步详细阐释出来：“首联云云，言平时述作，遽以成集，而一言一咏俱足追忆生平也。次联云云，言集中诸诗，或自伤其出处，或托讽于君亲；盖作诗之旨趣尽于此也。中联云云，言清词丽句，珠辉玉润，而语多激映，又有根抵，则又自明其匠巧也。末联云云，言诗之所陈，虽不堪追忆，庶几后之读者，知其人而论其世，犹可得其大凡耳。”[14](P78)除了上述这五种最有代表性的观点之外，还有许多其他的看法，如“自悔说”、“无端说”、“不可知说”，还有一些人将两种或多种观点融合起来成为新说，构成了《锦瑟》阐释史中颇为壮观的一幕。虽诗歌内容本身的朦胧多义，结构的扑朔迷离对自由的阐释起了很大作用，但题目的模糊亦不可忽视。和对上无题诗的分析一样，我们可以试着给这首诗起一个清晰明了的题目，如《怀故友令狐家青衣锦瑟》、《听琴有感》、《悼王氏》、《自伤》、《玉溪诗集自序诗》，这样对应的上述五种主要的观点就有了稳固的立脚点，《锦瑟》的阐释史上恐怕就不会出现如此众说纷纭的局面。唐宋无题词同样也因为题目的缺失而使读者具有开放性的阐释自由。这尤其表现在以伤春伤别、美女爱情为主题，以“男子作闺音”为特点的婉约词当中，究竟这些词只单纯的去写女子的哀怨，还是有着香草美人式的寄托?是仅仅表现了词人对美色的艳慕还是有更深的身世之感和对家国兴衰的潜意识关注?温庭筠《菩萨蛮》词是典型的具有上述歧解的作品。以其中一首为例：小山重叠金明灭，鬓云欲度香腮雪。懒起画蛾眉，弄妆梳洗迟。照花前后镜，花面交相映。新帖绣罗襦，双双金鹧鸪。清代词学家张惠言在《词选》中认为这首菩萨蛮中“照花”四句有《离骚》“初服”之意。(15](P1609)陈廷焯在《白雨斋词话》更是说：“飞卿菩萨蛮十四章，全是变化楚骚，古今之极轨也。徒赏其芊丽，误也。”[16](P3777)而刘熙载在《艺概·词概》中则说：“温飞卿词精妙绝人，然类不出乎绮怨。”并无深远之托意。[17](P3689)IN维在《人间词话》中更驳斥张惠言：“固哉，皋文之为词也，飞卿《菩萨蛮》⋯⋯有何命意?皆被皋文深文罗织。”[13](P4261)显然，这种种争论还是围绕作者意图产生的结果，温庭筠他到底想写什么?词人自己没有提示。如果从孟子所说的“知人论世”的解读方法来看，《旧唐书·温庭筠传》中，史官对他的记载是“士行尘杂，不修边幅，能逐弦吹之音，为侧艳之曲，公卿家无赖子弟⋯⋯相与扑饮，酣醉终日。”[18](P1020)因此《栩庄漫记》的作者李冰若曾说：“飞卿为人，具详旧史，综观其诗词，亦不过一失意文人而已，宁有悲天悯人之怀抱?Imllwl以无行之飞卿，何足以仰企屈子?”刘熙载和王国维的意见与之相类，而且具有一定的合理性。但如果我们抛开对作者意图的挖掘，单纯从文本的语言和读者自己的文化经验出发，张惠言和陈庭焯的意见也不是无稽之淡。因为词中的那个失落又自爱的美人意象与屈原在《离骚》中“进不入以离忧兮，退将复修吾初服。制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳。不吾知其亦已兮，苟余情其信芳”的美人意象是那么相似，不由不让人将两者联系到一起。同时张惠言和陈庭焯作为中国古代文人，一方面对文学中的“香草美人”式的寄托无论从阅读经验上还是从写作经验上都是那么熟悉；另一方面中国古时文人的命运都差不多，温庭筠的不得志很可能会在张、陈心里产生共鸣，因此他们做出这样的解读，不仅是在解说温庭筠的内心，同时在一定程度上也是在解说自己的内心。当然，这种解释并不是他们有意摆脱了对作者意图权威性的束缚之后产生的，相反，为了提高词体的地位，他们将这种解释“直指为作者之用·17· 万方数据心”(叶嘉莹语)。而在刘熙载、王国维看来，这是一个不可原谅的谬误。实际上，王国维在《人间词话》中许多词的理解都相当自由和感性。如他说李瑕的《山花子》中“菡萏香销翠叶残，西风愁起绿波间”两句“大有众芳芜秽，美人迟暮之感。”[13](P4242)就明显地受到了词中“香草美人”意象的影响，并在感叹兴发中融入了自己对于人生的理解。再如他对李煜词的评价：“尼采谓：‘一切文学，余爱以血书者。’后主之词，真所谓以血书者也。⋯⋯后主则俨有释迦、基督，担荷人类罪恶之意。”[13](P4243)从李煜的生平和人生观来看，怎么也不会达到释迦和基督的境界，这种阐释，显然是王国维受中西方宗教的影响在主观上给词作增添的。这自然要归功于他的知识学养，同时，词的无题导致的作者的意图缺失或模糊也是一个重要的原因，它提供了一个可能性。如果我们把这些词加上题序的话大概就会减少这样的歧义了。当然，这样做也会在很大程度上减少这首词的魅力，因为诗词毕竟不是论文，它的美感很大程度上在于内涵的丰富，而不在于观点的明确。三、结论非功利的创作自由和开放性的阐释自由是“无题”使李商隐诗歌和唐宋词具有的共同特点，也是两者能够取得重大的艺术成就，在后世获得认可的重要原因之一。而李商隐诗歌作为晚唐诗歌的杰出代表，在诗词嬗变的过程当中对唐宋词所起到的巨大作用也由此可见一斑。、[参考文献】[1]黄畀．花庵词选[A]．唐宋诸贤绝妙词选[G]．北京：中华书局，1958．[2]郭绍虞．中国历代文论选[M]．上海：上海古籍出版社，1979．[3]庞垲．诗义固说[A]．郭绍虞．清诗话续编[C]．上海：上海古籍出版社，1983．[4]吴曾．能改斋漫录[M]．北京：中华书局，1960．[5]孙光宪．北梦琐言[M]．北京：学苑出版社，2000．[6]陆游．陆放翁全集[M](国学基本丛书本)．上海：上海商务印书馆，1933．[7]王灼．碧鸡漫志[M]．唐圭璋．词话丛编[C]．北京：中华书局，1986．[8]顾炎武．日知录[M](周苏平、陈国庆点注)．兰州：甘肃民族出版社。1997．[9]袁枚．随园诗话[M]．北京：人民文学出版社，1962．[10]乔亿．剑溪说诗[A]．郭绍虞．清诗话续编[C]．上海：上海古籍出版社，1983．[11]王国维．人间词话[M]．唐圭璋．词话丛编[G]．北京：中华书局，1986．[12]刘学锴，余恕诚．李商隐诗歌集解[M]．北京：中华书局．1988．[13]何文焕．历代诗话[M]．北京：中华书局，1981．[14]周振甫，冀勤．谈艺录读本[C]．上海：上海教育出版社。1992．[15]唐圭璋．词话丛编[G]．张惠言论词．北京：中华书局，1986．[16]陈廷焯．白雨斋词话[A]．唐圭璋．词话丛编[C]．北京：中华书局，1986．[17]刘熙载．艺概．词概[M]．见唐圭璋．词话丛编[C]．北京：中华书局，1986．[18]沈晌．旧唐书[M](标点本二十五史)．北京：中华书局，1996．[责任编辑赵喜桃]SimilaritiesbetweenLIShang—yin’SPoemsandTangandSongCiinTitlelessPoemsZHANGYing(CollegeofChineseLanguageandLiterature，SuzhouUniversity，Suzhou215123，Jiangsu，China)Abstract：MostTangandSongCiaretitleless．ThesetitlelessCiaremuchsimilarwithLIShang—yin’Stitle．1esspoernsinboththeauthors’writingattitudeandreaders’understanding．Ontheonehnd。theanti—utili—tarianismofLIShang—yin’SpoemsandTangandSongCiformsharpcontrastwithtraditionalChineseancientpoernsinwhichtheauthors’materialaimsarerevealedinthetitles．Thisenlargestheauthors’creationspaceandfreedom．Ontheotherhand，titlelesspoemsresultintheauthors’vaguewritingpurposewhichinturnleadstoreaders’greatdifferenceinunderstandingthepO@ITIS．Withtheauthors’anti—utilitarianisminwritingandreaders’freedominunderstanding，titlelesspoenlsofLIShang—yinandofTangandSongDynastiesareofpro—foundconnotationsandgreataestheticcharm．KeyWords：LIShang—yin；TangandSongCi；titleless；anti—utilitarianism；open·18· 谈李商隐诗歌与唐宋词在"无题"意义上之相似性作者：张英，ZHANGYing作者单位：苏州大学,文学院,江苏,苏州,215123刊名：唐都学刊英文刊名：TANGDUJOURNAL年，卷(期)：2008，24(2)引用次数：0次参考文献(18条)1.黄昇花庵词选19582.郭绍虞中国历代文论选19793.庞垲诗义固说19834.吴曾能改斋漫录19605.孙光宪北梦琐言20006.陆游陆放翁全集19337.王灼碧鸡漫志19868.顾炎武.周苏平.陈国庆日知录19979.袁枚随园诗话196210.乔亿剑溪说诗198311.王国维人间词话198612.刘学锴.余恕诚李商隐诗歌集解198813.何文焕历代诗话198114.周振甫.冀勤谈艺录读本199215.唐圭璋词话丛编198616.陈廷焯白雨斋词话198617.刘熙载艺概.词概198618.沈昫旧唐书1996相似文献(2条)1.期刊论文张英.ZHANGYing"无题"之非功利的创作自由与开放性的阐释自由——论李商隐诗歌之无题与唐宋词之无题的相似性-北方论丛2008(2)唐宋词的大部分词作只有词牌子没有词题,因此,与李商隐的无题诗具有相似性.中国古代诗歌的题目与创作的功利性目的有密切关系,而李商隐诗歌和唐宋词的"无题"则否定了这种功利性,不为宣扬政治教化,不为科举考试、行卷、温卷,不为显示才华,甚至不为流传后世,因此,达到了创作的自由.作品的意义来自于三个方面:作者的意图、文本的语言和结构、读者的在批评性阅读中的再创造."无题"造成了作者意图的缺失和模糊,从而增强了文本的开放性,使读者的阐释自由加大,造成众解纷纭的情况.非功利的创作自由与开放性的阐释自由使"无题"的诗词具有丰富的内涵和独特的魅力.2.学位论文张英论李商隐诗歌与唐宋婉约词的关系2006在唐宋婉约词兴起并定型的诸多因素当中，晚唐文人诗的创作对其产生的影响是我们无法忽视的一环。而作为晚唐优秀诗人的李商隐，尽管生平并未涉足词体的创作，但其诗歌在诸多方面实与唐宋婉约词有着密切的关系。然而这个问题恰恰在李商隐诗歌接受研究和词体起源研究两个领域中都未曾获得足够的重视。对李商隐诗歌与唐宋婉约词的关系进行研究，一方面可以进一步把握李商隐诗歌在文学史上的成就和地位，另一方面亦可对唐宋婉约词独特品质的由来有一个更加清晰而深入的认识。本文以对李商隐诗歌和大量唐宋词的细致阅读为基础，以中国古典诗论和词论为主要理论依托，适当借鉴了西方叔本华的生命哲学、荣格的心理学、女性主义、文学符号学、接受美学等有关理论，从三个方面对李商隐诗歌和唐宋婉约词进行了比较研究：第一章以由浅入深的顺序从爱情表达的真挚而纯净、身世之感融入艳情后形成的双重感伤、失落与执着的双重旋律及对此双重旋律的表达所体现的生命态度这三个方面分析论述了在思想内容上李商隐诗歌对唐宋婉约词的渗透。第二章从绮丽华美的语言、纤细轻小的意象、回环跳跃的结构、深情绵邈的韵味四个方面分析了在艺术风格上李商隐诗歌与唐宋婉约词的传承关系。第三章从非功利性和文本开放性两个方面论述了李商隐诗歌的无题与唐宋婉约词的无题在主体的创作态度和文本阐释意义上的相似性。从比较研究中可以看出，李商隐诗歌与唐宋婉词的关系十分密切，在唐诗宋词的嬗变过程中，李商隐诗歌具有着不可低估的重要意义。 本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_tdxk200802004.aspx下载时间：2010年5月24日