《高中生出国留学利弊之辩》课件3

第15课　高中生出国留学利弊之辩 知能优化演练基础自主学案课堂互动探究美文佳作欣赏第15课 基础自主学案 三、词语释义1．方兴未艾：________________________________________________________________2．今非昔比：____________________________________________________________________________方，正在；兴，兴起；艾，停止。事物正在发展，尚未达到止境。昔，过去。现在不是过去能比得上的。多指形势、自然面貌等发生了巨大的变化。 3．兼收并蓄：____________________________________________________________________________________________4．刚愎自用：____________________________________________________________________________________________________愎，任性；刚愎，强硬固执；把不同内容、不同性质的东西收下来，保存起来。自用，自以为是。十分固执自信，不考虑别人的意见。收，收罗；蓄，储藏，容纳。 四、背景探寻 高中毕业生出国留学，是中国在20世纪90年代出现的一个重要的社会现象。出国留学出现低龄化趋势，许多家长不惜重金让孩子到西方发达国家接受高等教育，甚至存在向西方移民现象，这的确是值得国人关注的重要社会问题。本文是2000年全国大专辩论会复赛中就此社会现象开展的一场辩论比赛，辩论双方分别是中国政法大学(正方)和武汉大学(反方)，正方所持的立场是“高中毕业生出国留学利大于弊”，反方所持的立场是“高中毕业生出国留学弊大于利”。 就辩题本身来看，由于我国高等教育大众化的程度还比较低，高等教育质量水平和西方发达国家相比还存在着一定的差距，再加上我国近现代史上众多青年出国留学终成国家栋梁的事实，应该说辩题对正方相对比较有利，但是武汉大学的攻辩策略不同寻常，结果反而出奇制胜。 课堂互动探究[文本·探究]1．主席的开场白是对收听、收看及光临现场的朋友简要介绍这场辩论赛相关情况的。这段文字从几个方面对这场辩论赛作了介绍？从这段介绍辩题背景的文字中，你可以看出，辩论赛的开场白中要具有怎样的特点？ 【提示】这段文字从四个方面介绍了这次辩论赛的有关情况，分别是：复赛前的比赛情况；参加今天辩论的双方及其组成人员；今天辩论的问题。(1)要简明，即简单介绍相关情况，明确辩论的双方及其所持的立场。(2)要充满激情，辩论赛的开场白除了有介绍的作用外，更重要的一点是还要营造环境，渲染气氛，调动辩论人和听众的激情。(3)要点明辩论的现实意义。 2．正方一辩从哪几个方面来为自己的观点辩护的？请简要分析。【提示】正方一辩从高等教育国际化和高中毕业生独立自主能力两个方面来为自己的观点和立场进行辩护。首先，高中毕业生出国留学，多了享受高等教育的机会，有利于个人成才并促进国家高等教育事业发展。其次，高中毕业生出国留学，有利于中外文化沟通和交流，他们具有独立参与社会生活的基本能力和意识，同时大学校园生活相对单纯，从一定程度上减弱了高中毕业生的自我童性危机。 3．反方一辩提出了怎样的辨别“有利”与“有弊”的标准？是从哪几个方面加以论证的？【提示】反方一辩抓住出国留学是否有利于高中毕业生的成人、成才以及成为国家民族的栋梁方面谈了三点理由：在成人上，高中毕业生的自我童性危机的解决需要一个相对连续和稳定的社会文化环境；在成才上，中国大学的本科教育快速发展，能够基本满足高中毕业生的成才需求；在成为国家民族的栋梁上，高中毕业生的民族文化根基不深，在异国文化的冲击和影响下可能会迷失自己的文化本根，沦为不中不西的文化畸形人，从而不利于国家和民族事业的发展。 4．辩论比赛是一种具有表演性质的比赛活动，对优胜的评判不是从辩论观点的是非曲直来定夺，而主要是以语言的逻辑和修辞、论辩的风度和智慧等方面为标准。请结合实例谈谈本文所选的辩论词在哪个方面表现得最出色。【提示】比较而言，本文所选的辩论词在论辩的风度和智慧方面表现得很出色。这是一次精心组织的比赛活动，活动中辩手都注意说话时的礼貌要求，双方辩手的立论和总结都有一定的时间限制，双方的倾听和言说都表现出他们参与辩论的平等性，没有出现争吵或用强制手段来阻止对方进行质疑的现象，也没有挖苦讽刺与贬损诋毁的现象。 辩论中双方表现出一定的智慧。双方的“论”和“辩”都是紧紧围绕己方的鲜明立场，体现出高度的和谐统一。整个辩论过程中，双方辩手在语言的精要性、攻防的流畅性和叙述的节奏性等方面都有良好的表现。例如正反双方一辩陈述时言简意赅，抓住要害。正方一辩谈了高等教育国际化和高中毕业生的心理适应两个问题，在高中毕业生出国留学“利大”上面做文章；反方一辩则提到高中毕业生的自我童性危机、中国大学教育的价廉物美和不中不西的文化畸形人三个问题，在高中毕业生出国留学“弊大”上面做文章。 反方四辩在总结时从对方的基本逻辑、论证方式和对问题的回答等三方面进行引申归谬，而正方则对反方一辩、二辩、三辩和四辩进行整体性攻击。正反双方是你讲你的道，我说我的理，能够绕过或跳出对方预设的逻辑陷阱，从容辩论，快速反击。 不过，比较而言，反方更注意运用举例论证与比喻论证，产生了一种较强的攻击力。如反方在辩论中指出，“1979年我国公派的一批高中毕业生出国留学”是“断了线的风筝一去不复返”，缺乏文化本根与独立意识的高中毕业生出国后往往会“成为黄芪白心的文化畸形人”。不仅形象生动，而且说服力强。 5．辩论比赛的战术大体有四种：论——对己方观点进行阐述；驳——对对方观点进行反驳；护——对遭到对方驳斥的己方观点进行辩护；应——对对方的言论做出应对。辩论的言语技能有：说理举例、比喻引证、引申归谬、质问反诘、反唇相讥、委婉幽默等。重点阅读课文中“论”和“驳”的环节，与同学交流一下，哪一方(正方或反方)做得更好？哪一方应该胜出？ 【提示】总体上说，辩论双方在“论”和“驳”的环节都做得比较好。就辩题本身而言，上世纪90年代以来大量出国留学青年的辉煌人生，与高等教育国际化的现实背景，在客观上对正方辩手较为有利。不过反方辩手能够主动避开对方有利条件，寻找高中毕业生出国留学的不利因素，主要是抓住高中生的自我童性危机与1979年国家公派高中毕业生出国留学回国率是零的事实，给予对方一种巧妙的回击，并在总结时运用举例、诘问、比喻和比较等方法，使自己的反驳气势恢弘，具有无可辩驳的说服力。因此反方应该胜出。 [文本·拓展]1．“高中生出国留学利大还是弊大”较好地体现了辩论比赛的规则、要求与技能，有条件的话，可观看比赛全程，与同学交流讨论：在这场辩论比赛中，正方主要用什么方法来论证自己的观点？反方主要用哪些方法来反驳正方的观点？你赞同哪方观点？请与你观点相异的同学继续这场辩论。 【点拨】在这场辩论比赛中，正方主要运用举例说理、比喻引证、比较论证、引申归谬等方法来证明自己的观点，反方主要用说理论证、比喻引证、引申归谬和质问反诘等方法来反驳正方的观点。至于赞同哪方观点，可以自由表达自己的见解，不必强求一律。 2．评判团代表黄全愈对辩论赛的现场点评黄全愈：我去美国已经十几年了，这是我回国看到的第一场辩论。十几年前我也在学校主持过大学生辩论，也在电视上看到。但是今天看了这场辩论非常激动，首先从观念上由合作到协作的进步。以前合作是团体一致对外，本方个人之间没有竞争，现在从观念上和方式上已经进步到协作上。协作就是既有团体的合作对外，又有团体内的个人表演，甚至某种意义上的本团体内的个人竞争，不但有着个人的表演，同时又有互相补台，整体合作，我觉得是相当大的进步。 另外台风比较好，正方的素质比较强，整体配合比较好，而且相当机智，但是有时候数据不够精确，有时候有些球没敢接，资料准备可能稍欠点，结果过多地从消极方面去辩论。比如说为什么出国，出国是因为在这里没有出路才出国。反方实证的风格比较突出，理论比较扎实，但是显得过分沉重了一些。再有，往往拘泥于事前的集体准备和教练的布置了，这样就不利于、不善于、不敢于发挥个人的创造性了。刚才评委也讲了，实际上在辩论过程中许多火花是在这个时候碰撞出来的。我想通过辩论能够引起对我们的教育的一些思考，引起一些反思。 中国的初等教育加上美国的高等教育就等于世界之最，我认为这个答案是否定的。原因有两个：第一是受应试教育的影响，我们过于重视知识的传授而忽略了创造力和各种能力的培养；第二是我们实行的是初级阶段打基础，高级阶段做研究的这样脱离的两阶段的战略。一般人认为，做研究的能力不是每一个人都拥有的，但是我觉得美国的素质教育有一点是值得我们借鉴的：他们认为孩子是有研究能力的。 我认为人的创造力和研究能力等素质就像种子一样，要有从小培养的持续性，如果一个种子在它发育阶段没有得到良好的护理，等到它长到一定的程度，你再移植到别的环境，这个别的环境包括国内或者国外的深造环境，都最终影响并且不利于他们的成才了。所以我认为最佳组合不是中国的初等教育加上美国的高等教育，而是在打牢“双基”的同时，培养创造力和研究能力等素质，使得我们的学生高分高能。 再回到辩题吧，造成出国留学的利或弊的关键刚才都讲了，我觉得其中有一个原因不是哪个年龄段或者学历段，而是我们是否在打牢“双基”的同时，培养了学生的创造能力、研究能力、运用知识能力、独立解决问题的能力，是不是培养了孩子的独立性等素质。如果这样，我们就能够起跑领先，终点制胜；我们就能够培养出自己的诺贝尔人才。当然到那时候就会有高鼻子、蓝眼睛可能进行辩论了：到中国去接受初等教育是利大于弊，还是到中国去接受高等教育利大于弊。当然那个评委就不一定是我了，也许就是在座的年轻的辩手。我要讲的就这些，谢谢。(掌声)(选自《舌战攻略》，新世界出版社2001年版) 美文佳作欣赏社会热点成辩题　人肉搜索惹争议2010年10月01少儿台 9月30日，在“双星杯”2010国际大学群英辩论会选拔赛半决赛第二场比赛中，浙江大学与中国政法大学就“是否赞成人肉搜索”这一社会热点问题展开对决，正方浙江大学认为，搜索工具的使用者大多是普通百姓，人肉搜索为百姓提供了表达立场的机会和途径，它具有准确、快捷和深入等特点，对监督腐败、惩治贪官污吏都有着非常积极的作用。而反方中国政法大学则强调，人肉搜索未经当事人允许就私自公布别人的信息，是对他人隐私的侵犯，舆论监督功能不可依赖于极端化的道德审判。 而且反方还通过列举物证——百度搜索页面的前4页都没有对于公权力搜索监督的内容，以此证明人肉搜索对于防止公权滥用、监督政府等方面不能起到实质性作用。在“超级辩论”环节中，评委王志安与正方辩手进行了精彩对攻，成为本场比赛的一大看点。 王志安评委：“你们一直强调人肉搜索在舆论监督方面的作用，那如果现在发明出一种工具，可以通过X光等技术手段直接判断出这个人是不是贪官污吏，如果是，就可以运用这种机器将其就地正法，但唯一的缺陷是，这种机器的准确率只有95%，你们觉得应该使用吗？” 正方辩手：“不应该。因为这个准确率还不够高。”王志安评委：“那如果准确率达到了99%，那你们觉得可以使用了吗？”正方辩手：“不应该。我知道您想谈的是关于误搜的问题，就拿‘周老虎事件’来说，网络上还是分为打虎派和挺虎派两类，这就证明网友还是有自己个人判断的。”王志安评委：“真相是最重要的目标吗？为了真相就可以牺牲其他的吗？” 正方辩手：“真相不是终极目标。但是类似于南京爆炸案一类的事情，人们只是为通过人肉搜索来获取真相。”袁岳评委与反方辩手之间也展开了激烈的对抗。袁岳评委：“法律并没有禁止人肉搜素，法无立法，即是合理。” 反方辩手：“正因为法律有漏洞，才需要不断进行补充和完善。对于公民隐私权的保护也是今年才出现在立法中的，那之前没有进行立法保护，是不是侵犯他人隐私就是合法的呢？”评委咄咄逼人的提问和辩手灵活应变的回答，使得这一极具社会争议性的话题变得更有意思。 在评委对本场辩论进行点评时指出，对于这一社会争议性较大的问题，双方的准备显得不够充分。在立论阶段，双方并没有对“人肉搜索”这一概念进行建构，只是在最后“超级辩论”环节才开始给予定义。此外，正方运用事例较多，素材好，但在阐述观点时略显单薄，反方则是缺少实例，却对己方观点表达较为充分。 可惜的是，在最后的总结陈词阶段，双方基本上都是感性的表达，没有真正运用逻辑进行总结，评委对此提出建议，对于很感性的问题，只有理性的思考才能占据上风，哪方更为理性，哪方就更接近胜利。 【赏评】真理愈辩愈明。辩论展示的是口才，更是心智、才智。人肉搜索是一把双刃剑，在迅速获得各种资讯的同时也有可能严重侵犯个人隐私。如虐猫女、“天价烟”局长等一系列人肉搜索事件，就引起了社会广泛关注和争论。