高考作文素材之时事热评：“变味”的扫码点餐该早日回归正途

作文素材之时事热评： “变味”的扫码点餐该早日回归正途 目录： 1.吃个饭，隐私全没了？扫码点餐原来 有这么多猫腻…… 2.吃饭必须注册会员？媒体：别让扫码 点餐成隐私泄露的风险源头 3.扫码点餐，餐厅也来收割个人信息？ 4.人民日报：扫码点餐，不应该是唯一 选择 5.北京日报评论：扫码点餐得少点套路 多点服务 6.扫码点餐，步子别迈得太大了 7.光明时评：扫码点餐，何时从“服务” 变成为难客户？ 8.视点｜“变味”的扫码点餐该早日回 归正途 正文： 吃个饭，隐私全没了？扫码点餐原来有 这么多猫腻…… 来源：中央广电总台中国之声 健康码、乘车码、付款码、点餐码……如今，越来越多的二维码代替了公交卡、 菜单等实体凭证，只要用手机软件轻轻一扫就可以完成诸多操作，给我们的日常 生活带来不少便利的同时，也带来了一些隐忧。 以扫码点餐为例，顾客。不少顾客吐槽，“只是点个菜而已，有必要这样吗？”那 么，商家如此操作是否合理？顾客又该如何避免隐私泄露？ 饭店扫码点餐搜集个人信息？ 加盟商称有统一营销体系 扫码点餐刚兴起的时候，被不少店家当成提升点餐效率、降低人力成本的有效方 式，只要一扫码就能看菜单，每个菜都配有详细的说明和图片，不接触就能点餐、 结账等等，的确给消费者带来了便利。 但现在，人们发现扫码点餐有点“变味儿”了。经常中午在外用餐的天津市白领于 女士表示，原来一扫码就能直接点餐了，但是现在每次扫完码还要关注公众号、 输入手机号、注册会员等，要填很多东西。“有时候店里网不好还得重新填，半 天都吃不上饭。” 上海市的王先生也对扫码点餐有想法，尤其是有些饭店只提供扫码点餐。“有一 次我跟家里老人出去吃饭，老人视力不好就想看看菜单，这个扫码形式他也玩不 转，但是店里没有菜单。我感觉饭店可以扫码点餐，但不能只能扫码点餐吧。” 记者走访的餐厅大多数都支持扫码点餐 近日，有媒体随机走访了 100 家餐厅，其中 72 家餐厅提供扫码点餐服务，35 家餐厅需要关注公众号，20 家餐厅还需要手机号注册会员，填写个人信息，不 然就无法点餐。该媒体报道称，绝大多数索要信息的饭店都是大型连锁店。 记者在北京市随机走访体验了多家餐厅之后也发现，路边小餐馆一般可以在扫码 之后直接点餐，但一些知名连锁餐厅都需要关注公众号，关注之后才会弹出点餐 页面，同时需要顾客授权头像、昵称、地区等，不然就无法点餐。这些餐厅还不 提供纸质菜单。 记者：咱们只能用扫码点餐？没有菜单？ 服务员：嗯，你要冰粉吗？ 记者：是，为什么只能用扫码点？ 服务员：有的菜菜单上没有，扫码全部都更新了。 加盟连锁餐厅的刘女士告诉记者，这是出于集团统一管理的需要，是一个统一的 营销体系。“你开个小店当然不需要会员信息，搭建一套体系也挺贵的，没什么 意义。但你加盟连锁店都有统一的营销体系，根据顾客的消费习惯做大数据分析， 把大家喜欢点的餐点排在前面，对我们餐厅也有指导意义。让人关注了或者注册 会员了就送点菜品、优惠券，这样顾客心里也舒服。” 商家可以通过后台向消费者推送营销信息 消费者普遍对扫码点餐表示理解 但对过度索要个人信息感到担忧 记者采访发现，消费者普遍对餐厅使用扫码点餐表示理解，但过度索要个人信息 会让他们感到不适和担忧。一家餐饮系统提供商告诉记者，扫码之后的流程，餐 厅自行设置，他们只是服务的提供者，并没有强行要求商家设置这些步骤。 系统提供商：我们是有一个后台程序的，你可以通过后台来进行相应操作，比如 关注公众号点餐或者直接点餐都是可以的，自己可以选择设置要不要注册会员， 这些都可以按照自己的想法进行设置。你可以发营销活动，比如每天用公众号给 会员推送，看他们要不要参加。 点餐服务的后台可以对会员信息进行查看 对于搜集消费者信息会不会泄露隐私的问题，这家餐饮系统提供商说，他们用的 是自己搭建的云存储，不用担心信息泄露问题，他们也只是给商家提供信息的保 存服务，并不会自己使用这些信息。 系统提供商：客户信息在我们后台是可以看到的，比如来电的消费频次、口味偏 好等。 记者：顾客个人注册会员的信息不会泄露吧？ 系统提供商：不会，这些信息是直接保存到我们后台的，我们跟很多大商家都有 合作，如果有泄露风险他们也不会和我们合作。我们是有自己的云端的。 专家：只提供单一点餐方式 侵犯消费者自由选择权 中国消费者协会专家委员会委员、中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认 为，现在商家通过扫码点餐搜集信息的做法是一种过度索权的行为，只提供单一 点餐方式，一定意义上也侵犯了消费者的自由选择权。 “这个索权既包括过度的采集，也包括超出了合法性、必要性、正当性的使用。 因为点餐直接点就可以了，没必要去收集到底谁在点餐，也没有必要注册会员， 这是一个利用点餐作为借口进行过度索权的行为，本身也侵犯了消费者自由选择 的权利。甚至有一些商家会通过这些信息给消费者发精准的广告。民法典里有规 定，我们每个人都有安宁的权利，拒收广告也是我们的权利。” 朱巍介绍，目前《中华人民共和国个人信息保护法（草案）》已经提交审议，其 中提到的一个观点是不得以消费者拒绝提交信息而拒绝提供服务，还提到了最小 伤害原则和比例原则，商家只能对消费者索取其提供服务范围内的个人信息。 朱巍建议消费者在日常生活中要注意保护个人信息，不要贪图一时的优惠去随意 提供个人信息。“不要随便去关注一些公众号、小程序或者服务号，这里面经常 出现一种营销方式，在你关注注册之后，会省几块钱或者给你发一个红包，收到 红包就需要提取到银行卡里，为了几毛钱去填银行卡信息，把账号密码都输进去， 风险非常高。现在几乎所有服务都有相关的注销程序，也要注意谨防在注销的时 候被过度索权。目前国家也在清理这种过度索权的类型，大家还是要防患于未 然。” 吃饭必须注册会员？媒体：别让扫码点 餐成隐私泄露的风险源头 齐鲁壹点 发布时间: 03-1509:58 齐鲁晚报齐鲁壹点官方帐号 对餐饮行业的信息收集问题，必须要有更加严格、清晰的行业规范，不能让餐厅 可以完全自由地制定规则。 要吃饭，先强制关注餐厅的公众号，甚至得先填写电话、生日等相关信息，注册 成会员，才能正常点餐，这在当下一些餐厅里已是常态。 扫码点餐的推广，总体来说当然是智能时代的一件好事。对消费者来说，在就餐 高峰期同样能及时下单，多人协同点餐也比较方便；对餐厅而言，省去了很多人 力成本，服务和运营更加效率，而通过点餐服务来给餐厅公众号吸粉，为日后提 供了精准营销的工具。 但在推广扫码点餐服务的过程中，一些餐厅为了自身的利益已明显跑偏，对消费 者的选择权和隐私权构成了潜在侵犯。 事实上，纸质菜单换成扫码点餐，对一些不擅于使用智能手机的老年人不友好， 在此前就曾引发过讨论，而类似问题只是其一。如报道提到的，在一些餐厅，扫 码只是第一步，点餐还必须强制关注公众号，甚至注册会员，将个人的相关信息 “上交”。 尽管点完餐可以取消关注，部分消费者为了避免被后续广告营销骚扰，也确实是 这样做的，但不管怎么说，整个扫码点餐的服务过程，消费者实际上没有太多选 择的余地，关注公众号或者注册会员有很强的强制色彩。 餐饮业是充分竞争的行业，消费者如果不想关注餐厅公众号，或者注册会员再点 餐，当然可以掉头走人，不过必须看到，一方面，现在几乎全行业都在采用类似 模式；另一方面，既然涉及到个人信息的收集，那就应该严格遵守相应的隐私界 限。 比如《网络安全法》明确规定，收集、使用个人信息，应当遵循合法、正当、必 要的原则，公开收集、使用规则，明示收集、使用信息的目的、方式和范围，并 经被收集者同意。 如果餐厅将填写信息、注册会员和点餐强制绑定，并且没有在显著位置提供“隐 私条款”或“用户协议”，这就谈不上明示收集或征得同意。 而在个人信息的采集范围上，同样存在着违背“必要”原则的越界嫌疑。比如报道 提到，有的餐厅要求填写手机号、生日、姓名、性别等，日常点餐还要“上交”如 此多个人信息，明显超出了应有的边界。 对消费者来说，所填写的个人隐私信息，如果只是被餐厅用于后续的营销，那么 顶多只是广告骚扰的问题，但谁也无法知晓和保证它的真实用途及储存的安全 性。一旦被滥用或者被盗用，甚至流向地下个人信息倒卖的灰色市场，无疑会形 成严峻的泄露风险。 在此前提下，对餐饮行业的信息收集问题，必须要有更加严格、清晰的行业规范， 不能让餐厅可以完全自由地制定规则。比如相关职能部门应明确，扫码点餐只是 一个选项，而不是强制选项；另外，如果必须收集信息，那么应明确收集信息的 边界在哪里，哪些信息不能随意收集。 餐饮行业的覆盖面极广，所涉及的消费群体相当庞大，不能让侵犯自主选择权以 及隐私权成为一种常态。餐厅要有基本的自觉，有隐私保护的意识，行业层面更 应该严格立规，别让扫码点餐成为隐私泄露的风险源头。 （红星新闻） 扫码点餐，餐厅也来收割个人信息？ 发布时间: 03-1508:21 齐鲁晚报网官方帐号 新冠肺炎疫情暴发后，扫码点餐、开票等为消费者提供无接触服务，既节约了人 力成本，也提高了餐厅运营效率，但一些商家“隐形”强制要求顾客登陆、注册等， 甚至一些餐厅要求填写姓名、性别、手机号等个人信息才能注册点餐。有报道称， 当顾客的个人信息和消费记录留痕后，商家会对注册过的会员进行分类、筛选， 形成精准的用户画像，通过精准营销等手段，唤醒出“沉睡顾客”。 诚然，餐厅以大数据形式招徕顾客本无可厚非，但过度收集和使用顾客信息，不 仅繁琐了顾客的点餐流程，影响顾客体验感，更存在个人信息泄漏、滥用，导致 顾客被强制“大数据”化、造成顾客在不自愿的情形下，被精准分类、精准推送， 乃至存有大数据杀熟的风险。 事实上，当“输入信息才能点餐”成为了一种“形式自愿”的交易行为后，就已在某 种程度上违背了顾客侵犯了消费者的自主选择权。消费者基于便利快捷的考量， 让渡了自己的部分数据权利，如商品偏好、消费习惯和消费能力等，实质上成为 部分商家和平台滥用信息数据乃至以此牟利的“垫脚石”，更成为打开滥用大数据 “潘多拉”魔盒的一把无形钥匙。 我国民法典第 1035 条规定了处理个人信息的原则和条件，应当遵循合法、正当、 必要原则，不得过度处理。但目前，二维码技术监管领域仍存在法律空白，执行 层面仍有薄弱之处。因此，设立扫码点餐的数据安全“边界”势在必行。 第一，督促餐饮行业优化点餐服务，加强行业规范。针对部分餐厅要求扫码关注 商家公众号点餐等情况，相关部门应督促经营者给消费者点餐提供人工或扫码等 可选择途径。建议相关部门加强对餐厅经营行为的督导，对不提供人工点餐或强 制要求注册等行为进行规范，提升顾客体验感的同时，给顾客提供选择权。 第二，强化第三方平台的连带责任制，规范二维码使用标准。有顾客反映，扫码 点餐后，一些商家公众号会强制推送广告，不胜其扰。因此，建议工信、市场监 管等部门建立联合执法监察机制，严格落实二维码的使用识别标准，减少或禁止 公众号平台对用户信息的强制收集，从严整治一些第三方平台的泄漏、滥用数据 牟利等行为，尊重消费者意愿的基础上，遏制“大数据”泛化、被迫化等现象。 第三，拓宽消费者的侵权投诉渠道，完善长效机制。针对一些商家和平台违背顾 客信息安全意愿乃至滥用个人数据等行为，应设立并完善线上线下的消费者侵权 投诉渠道、建立长效机制，惩治处置侵犯消费者权益的行为，保障消费者合法权 益。 （半月谈微信公号） 人民日报：扫码点餐，不应该是唯一选 择 发布时间: 02-0107:25 人民日报社 前不久，西北某市市民王先生到一家餐厅吃饭，当他呼唤服务员准备点菜时，服 务员却告诉他：“请扫码点餐。”王先生追问能否通过纸质菜单点餐，服务员说： “抱歉，我们餐厅只能线上扫码点餐。” 眼下，很多餐厅都推出了“无接触服务”，扫一扫二维码即可完成排队、点餐、结 账等多项服务，方便消费者的同时也节省了人工营运成本，提升了营运效率。然 而，有些商家因此取消了人工点餐服务，这让一部分消费者感到烦恼。 “现在只要到餐厅吃饭，服务员就要让我扫码点餐，如果我坚持要通过纸质菜单 点餐，服务员的态度立马就冷下来，好像我是个麻烦的人。”在某保险公司工作 的贾女士今年 40 岁出头，对于移动支付等消费新模式，并不是一个落伍的人， “但对我来说，在与服务员交流的过程中，挑选自己喜欢的菜品，这种用餐体验 是扫码点餐无法替代的。而扫码点餐破坏了这种人与人之间的沟通交流，甚至有 种吃饭在赶时间的错觉”。在贾女士看来，扫码点餐应是可选项，而不应该成为 唯一选项，应当由消费者决定是否扫码点餐，而不是由商家“一刀切”。 一些老年人也在面对扫码点餐时犯了难。“现在一到餐厅，听说是扫码点餐，我 心里就直打鼓。”陈先生今年 70 多岁，虽然也在使用智能手机，但并不熟练。“有 一次，我跟老伴到餐厅吃饭，在扫码点餐上就花了半个多小时，页面上的字太小， 看不清楚，操作又很麻烦，一不小心就点错了，只好重新来一遍。”陈先生的遭 遇不少老年人都曾碰上过。 还有些消费者不愿意使用扫码点餐，是担心个人信息泄露等安全问题。“有些商 家扫码点餐，强制要求消费者关注商家的公众号或者下载应用程序，然后没完没 了地推送垃圾信息。”记者随机采访了一位正准备用餐的顾客，他表示有些商家 把消费者用餐过程当作免费推广，吃过一次饭后，每天都在推送信息，烦不胜烦。 此外，还有些商家在扫码点餐时，要求消费者提供姓名、电话等各种信息，或者 要求开通访问位置信息权限，这让一些消费者感到不安全。 对此，中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，商家使用扫码 点餐的方式可以理解，但不能滥用，“在点餐方式上，消费者享有充分的选择权， 既有权选择通过服务员点餐，也有权选择扫码点餐。商家不能只考虑成本，而不 考虑消费者的实际感受，尤其不能忽视一部分老年消费者的需求。” 陈音江认为，扫码点餐还要注意保护消费者个人信息安全，有的商家过度采集和 使用消费者个人信息，又没有采取足够安全的技术手段和硬件设施来确保个人信 息安全，有的商家甚至没有经过消费者同意，就随意给消费者发送广告信息，“这 些做法都损害了消费者个人信息受保护的权利”。 (来源:人民日报) 北京日报评论：扫码点餐得少点套路多 点服务 北京日报客户端 在各大城市，扫码点餐已成许多餐厅的标配。不少顾客在尝鲜之后，也发现了这 一形式的一些不便。关注公号、注册会员、填写信息……好一通“同意”下来，才 能真正开始点菜。 而关注公号后，又往往会接到不少广告推送。 以扫码代替人工点餐，既可提高效率，也利于餐厅压缩经营成本。在抗疫大背景 下，还能一定程度上减少人员接触。但诚如许多顾客吐槽的，弊端也确实存在。 其一，程序过于繁琐，套路层层加码。注册会员、短信验证等操作容易泄露个人 隐私，也意味着顾客可能会收到没完没了的推广信息。其二，平台质量不一，很 多使用体验不佳。有的系统需要重复登录，有的程序频频“闪退”，对于本就玩不 转智能手机的老人来说，点个餐还不够闹心的。 扫码点餐的初衷是提升服务质量，显然，某些商家并没有真正将便利顾客作为重 点。不论是借机营销推广、引流固粉，甚至将用户信息作为“数据资产”打包出售， 本质上跟强发传单、打骚扰电话没什么两样，也是对消费者权益的侵犯。更何况， “人头”未必一定会转化为利润。很多时候，关注数、会员数并非等同潜在消费者， 一味搞“低级营销”“恶意骚扰”，恐怕只能增加顾客的“解绑”冲动。 技术融入生活，这是大势所趋。我们不必因噎废食，但在扫码点餐一类的事情上， 还得遵循“最小必要”原则。眼下，已经有地方对强制扫码点餐亮出“红牌”，但更 多地方还没有明确规定。相关部门应当抓紧拿出系统方案，有效约束商家的“一 刀切”。广大经营者也要明白，用技术简化流程、节省成本可以，但绝不能借此 压缩服务。删除扫码点餐中不必要的信息采集，少搞点套路，多下功夫做好服务， 才是赢得回头客的不二法门。 来源 北京日报客户端 | 评论员 郑宇飞 编辑：崔文佳 扫码点餐，步子别迈得太大了 发布时间: 03-1415:16 华声在线官方帐号 尚凡 近日，记者随机选择一座城市 5 个不同商圈的商贸中心，走访了 100 家餐厅。 其中，72 家餐厅提供扫码点餐服务。(3 月 13 日 澎湃新闻) 举起手机，轻轻一点，所需美味佳肴，直奔后台，既免去了消费者点菜之苦，又 省去了服务员奔波之累，高效简便，顺应了时代发展潮流，一举多得;扫码点餐， 正成为一种新时尚，被越来越多的店家选用。 小店经营，本小利薄，将“互联网+”运用于餐饮服务，方便顾客，节约了人力成 本，为店家积累了粉丝，顺应了市场竞争的需要，体现了与时俱进之精神，推动 整个餐饮行业的不断提档升级，本是好事一件，理应推而广之。 然透过一组组数据，追寻“扫码点餐”前行的步伐，从中也不难发现，其推运用也 存在的一些问题，如忽略个别老人不会使用智能手机现实，将这些老者挡在“扫 码点餐”之外，让其倍感“冷落”，考虑不周，有失公平。 更为重要的是在扫码过程中，偏重店家利益，收集顾客信息过细、过多;加之， 就如何保证顾客个人信息，有关部尚未有相关的法律规定，很可能被不法者利用， 从而给众消费者带来麻烦，让其合法利益受损。 上述问题的客观存在，虽是发展过程中难以避免的问题，却折射出了“扫码点餐” 在运用过程中，迈开的步子过大的问题;步子过大，势必可能栽跟头，让“扫码点 餐”背离初衷，制约其健康发展，从而昙花一现。 发展是当今时代的主题，发展成果理应实现共享，让当代最重要的发展成果“互 联网+”技术服务于餐饮业，无可厚非;但在运用过程中，也需稳冲稳打，更好地 兼职顾各方利益，从而实现共赢;为此，对隐藏在“扫码点餐”中的问题，理应高度 重视。 其一、软件开发商，要加快研发力度，及时堵住“软件”之漏洞。扫码点餐，其主 要功能是将顾客进店与所需菜品告之“店家”，让其及时安排，故顾客之姓名、身 份证号码等，并不重要;为此软件开发商，理应从设计上删除这些要求，让顾客 点餐更方便，信息更安全，补上信息泄露的短板。 其二、运用“扫码点餐”的餐饮店，要兼顾老者等特殊群众，坚持“两条腿”走路。 老人尤其是不会使用智能手机的老人，也是重要的消费群众，也有进店消费的权 利; 为此，店家理应在“扫码点餐”的同时，不放弃传统服务方式，让每名顾客， 都能“高兴而来，满意而归”。 其三、有关部门更当加快立法进程，补齐“扫码点餐”可能带来的个人信息短板。 依法治国，法律是最有力的武器，为此，有关部门也需针对“扫码点餐”可能出现 信息泄露问题，以立法的形式，明确提出要求，让信息泄露者受惩罚，付出代价， 筑牢消费者信息安全的防线。 扫码点餐，顺应了时代发展，代表着餐饮智能化服务之方向;唯有放慢脚步，及 时排除隐藏之问题，方能让其走稳、走实，推动整个餐饮业稳健发展。 光明时评：扫码点餐，何时从“服务” 变成为难客户？ 来源：光明日报客户端 2021-02-02 16:17 作者：赵志疆 疫情防控要求之下，北京大部分餐厅都上线了无接触扫码点餐的功能，尽 量减少食客和店员在点餐环节的交流。但对于很多消费者来说，手机屏幕字太小、 需要反复授权甚至点餐前先要加入会员等不便，反而让扫码点餐变得更为复杂。 此外，部分点餐系统要求授权收集信息的行为，也埋下了信息泄露的安全隐患。 提起扫码点餐，大家都不陌生，只要扫描一下桌子上的二维码，就可以完成 点餐和结账，不仅大大提高了餐饮店的营业效率，同时也有效降低了餐饮店的人 力成本。在疫情防控常态化的背景中，扫码点餐因为减少了人员接触，因此格外 受到餐饮行业的青睐，绝大多数餐厅都推出了各自的点餐二维码。不过，对于消 费者来说，扫码点餐“扫”出来的不只是便利，同时还有不少意想不到的麻烦， 相比起信息泄露等隐性风险，某些餐饮店取消人工点餐服务更令人难以接受。 所谓餐饮服务，从来都不只是填饱肚子这么简单，消费者到店消费不仅是享 受美食，更希望能享受到相应的服务。无论扫码点餐罗列出多少好处，其服务实 际上是打了折扣的——那些因为扫码点餐而节省下的人工，其实正是传统意义上 的餐饮服务。换句话说，餐饮店以此来节源开流，其实是以传统服务缩水为代价 来实现的。除非消费者不在意这种服务，否则势必会影响消费体验。 扫码点餐最初出现在快餐店，因为在快餐店消费，多数人的主要目的只有“餐 饮”，只要店家能满足物美价廉的期望，消费者往往并不计较“服务”。但当大 大小小的餐厅都推行“扫码点餐”之后，形势大不一样，消费者到底应该去哪里 享受真正意义上的“餐饮服务”呢？特别是对于老年人来说，包括用餐引导、菜 品介绍在内的各种服务，是他们能否完成消费的重要前提，将扫码点餐定为唯一 规则，实际上是将他们拒之门外。 现实中，奉行“驱逐式扫码点餐”的餐饮店不在少数，人们一方面对这种霸 道表示不满，另一方面又为扫码之后的信息安全感到担忧。对于餐饮店来说，推 行扫码点餐无疑能兼顾成本最小化与利益最大化，但对于消费者来说，扫码点餐 实际上意味着必须在放弃享受部分“服务”的前提下，让出自己的个人信息。相 比之下，后者无疑更令人焦虑。不少餐饮店都要求扫码点餐前必须捆绑个人微信， 或者是关注企业微信号，这些个人信息和消费轨迹，同样也是一种商业资源。问 题是，谁来为这些信息的安全把关负责？ 回到扫码点餐这件事，餐饮店推出“无接触服务”本身无可厚非，但无论是 否“接触”，“服务”都是不应省略的内容。以“服务者”的姿态出发，餐饮店 有必要兼顾不同消费者的个性需求，不应该将扫码当作“点餐”的唯一方式。更 进一步说，形形色色的扫码点餐小程序，也必须经过严格的监督与管理，无论如 何，都不应成为损害消费者权益的“后门”。 [ 责编：杨煜 ] 视点｜“变味”的扫码点餐该早日回归 正途 发布时间: 03-1410:22 齐鲁晚报网官方帐号 与传统点餐方式相比，扫码点餐是有一定优势的。首先，是疫情防控的现实需要。 为了减少食客和店员在点餐环节的交流，扫码点餐可以说是应运而生，让不少食 客有了尽量减少接触的安全感。其次，可以代替人工纸质点餐，更环保。用手机 扫一下就能获取商品信息，可以减少不少点餐彩页使用。最后，操作起来更灵活， 外带、堂食都可以，而且小程序还能提前点餐，不用排队到店取即取。 只是相较于这些优势，扫码点餐产生的问题更多。第一，程序过于繁琐，连环“套 路”层层加码。有的餐厅要求必须先关注公众号，同意获取个人信息，还要注册 会员，进行短信验证，不光麻烦还容易泄露个人信息。第二，程序自身缺陷，有 时需要重复登录，使用体验不佳。比如，字体偏小、返回即退出等。第三，信息 留痕，成为大数据杀熟利器。发优惠券、搞营销活动，各种推送信息令人不厌其 烦。 扫码点餐就不能简单吗？答案是可以，只是有的商家不愿意。据媒体透露，扫码 点餐本身其实可以很简单，扫码后是否需要关注公众号、是否要读取个人信息、 是否给用户推送广告等，这些都可以由餐厅来自主设置。如果考虑用户方便和隐 私，可以设置成扫码后直接开始点餐，不需要任何其他步骤。但大多数餐厅为了 后续运营或增加用户数量，都会设置关注公众号等步骤。可见，扫码点餐已经偏 离初衷，开始“变味”了。 对于“变味”的扫码点餐，要有有效的手段让“干饭”这件事简单点。一是有关部门 要对餐饮企业加强监管，为扫码点餐量身制定规则算法，对点餐小程序进行测试， 禁止商家“层层加码”、滥用广告等对顾客的“薅羊毛”行为。二是严厉惩处恶意套 取、泄露顾客信息的行为，明确企业保护顾客信息的刚性义务，倒逼企业为扫码 点餐“瘦身”。三是赋予顾客说“不”的权利，对不愿意扫码关注、注册会员的顾客 和没有手机的人群要保留传统点餐方式，做到扫码点餐推荐但不强制。 民以食为天，“干饭”是件天大的事。餐饮企业要用优质服务给顾客以愉悦的体验 才能留住客源，若是把心思用在“套路”顾客上，只会“偷鸡不成蚀把米”。扫码点 餐作为创新手段，要摸着石头过河，早日回归到“扫码-点餐-下单”的正途。 （作者 孟伟，摘自“四川在线”）