2022届高考语文 作文写作指导：视人生之境，施适宜之教（附审题立意及范文展示）

2022 届高考语文 作文写作指导：视人生之境，施适宜之教 阅读下面文字，根据要求作文。 她说：“我们要松弛下来，要发现孩子的喜爱，要尊重孩子的个性，要引领孩子发现 自我，而不是一定要考上名牌大学。”而她说：“我们必须拼了，要不停地刷题，要死记 硬背，要用填鸭式教育逼孩子走出贫困和大山，要考上浙大、武大、厦大和川大。”她们， 一个是清华大学副教授刘瑜，一个是华坪女中的老校长、2020 年感动中国的张桂梅老师。 即将参加高考的你，对这两种截然不同的教育观，有怎样的感悟和思考？请写一篇文 章。 要求：①选好角度，确定立意，题目自拟。②明确文体，不得写成诗歌。③不得少于 800 字。④不得抄袭、套作。 写作解析 审题 题目以清华大学刘瑜副教授、“时代楷模”张桂梅老师的两种“截然不同”的教育观 作为引发考生思考的写作情境，刘瑜强调教育要松弛，要尊重孩子的个性，引领孩子发现 自我、实现自我；张桂梅强调教育要严格，要用填鸭式的方式逼迫孩子走出贫困与大山： 两者的站位不同、立场不同、观点不同，教育观自然不同。考生要立足于此展开思考联想。 题目要求考生针对两种教育观去思考，若仅写其中一-种则只能算基本符合题意，若忽视材 料而只写“尊重个性”“奋斗”“应试教育”等则容易落入话题写作窠臼，是泛化写作。 考生应按照要求从高中生的角度写作。 首先需要明确的是两种教育观并不存在非黑即白的关系，两者也，不存在对错优劣的 区别。它们一是“精英阶层”为消除内卷化而做出的多维度实现个体价值而不是仅仅聚焦 于考名牌大学的努力，一者 是“底层”为提升成功几率、实现自我价值而进行的奋斗。从 这个角度上讲，考生需要去分析两种教育观之间的差异及其产生的背景、适用的对象以及 各自存在的不足，而不能进行孰优孰劣的定论。考生应在此基础上关注、思考这个问题。 考生只要围绕这两种教育观，从任何一个角度入手分析都可建构文章。比如，考生可以分 析两种教育观提出的背景、适用的对象、存在的隐患，等等；也可以综合论述；还可以高 屋建瓴,站在教育大局观的角度看待问题，分析两种教育观的共同指向，即两种教育观的最 终目的都是为了培养人，只不过途径、方法存在不同，而方法不存在好坏，只有合适与否 的差别。 立意 1.环境不同，教育方法不同； 2.立足环境的教育更现实、更客观； 3.填鸭式教育背后也是人性关怀； 4.以快乐教育缓解教育的内卷化； 5.“因境施教”是对“因材施教”的发展。 范文展示 视人生之境，施适宜之教 发现孩子所爱，尊重个性，以松弛之手引领孩子找寻自我，这是清华大学刘瑜副教授 的教育心得;逼孩子拼命刷题，以“填鸭”之手推着孩子走出贫困和大山，这是华坪女中老 校长张桂梅的教育观念。两种教育观似乎截然不同，孰是孰非？身为高中生，我们应理性 辨析。 所处时代环境不同，观念自然不同。她们都是视人生之境，施适宜之教。 在大城市中，我们有着优渥的生活环境、优质的教育资源、优越的人生境遇，不必思 考如何谋生，不必面临豆蔻之年就要被嫁出去的命运，更不必天天砍柴种地却还要面对难 以饱腹的艰苦处境。我们缺的不是机会、财富、地位，而是有自我、有梦想、有个性的专 才，是有所爱、有所求而又自由向上的追求。易中天和康德都曾把孩子自我意识的觉醒和 个性的培养当成人生中最重要的事。城市教育，应当秉持着“呵护自我、发扬个性”的理 念，培养出无数独特各异的个体，而非梁衡所言干篇一律之复制品。唯有这样，城市教育 才是成功的，一个国家的未来才是多姿而有希望的。 张桂梅校长如何视人生之境，施适宜之教呢？ 揆诸当下之大山孩子，其处境却迥然不同，矮小的平房、辍学的无奈、早早婚嫁的悲 惨，造成的是无法走出大山与贫穷的命运，陷入的是代代重复痛苦与不幸的恶性循环。张 桂梅说：“我把这一代孩子送出去，救的却是整整三代人。”对于这些大山里的孩子，松 弛对于他们而言无疑是一-把枷锁，锁住了他们的人生轨迹。只有使劲推着孩子们前进，只 有无数次的敦促与逼迫，才能让这些孩子逃离贫困的限制，跳出大山这座牢笼，拥有全新 的人生之路。尼采的那句“每一个不曾起舞的日子，都是对生活最大的辜负”，或许就是 他们通向康庄大道路途中最好的注脚吧。 从古至今，“因材施教”绵续不绝，“视人生之境，施适宜之教”算是一种发展。 “因材施教”关注的是个体，早在千年之前，孔夫子便已提出了“因材施教”之观点。 无论是理科一窍不通却凭借自己文学上的天赋被破格录取的臧克家，还是在弟子提出何为 孝、面对不同个体给出不同答复的仲尼，教育者都在践行因材施教之观念。 “视人生之境，施适宜之教”更关注个体所处的环境，这是张桂梅老师对“因材施教” 的发展。 “因材施教”“因境施教’都是很好的教育理念，适合什么样的教育，就秉持什么样 的教育观。身为高中生的你我，是不是也要考虑一下我们所处的环境，再决定是“因材而 学”还是“因境而学”呢？