当局者迷，旁观者清  ——记语文教研活动之收获

当局者迷，旁观者清                            ——记语文教研活动之收获 今天下午参加了区里的教研活动，观摩了两节课——《司马迁发愤写》的一、二课时。这两节课都遵循着建邺区语文教学的新方向——“精选教学内容，追寻有效语文”。尽管新的教学模式正在不断摸索与尝试，但就课而言，还是能给予我不少启发。 经常能在别人的课中看到一些什么问题，细细想来，其实自己的课堂中也存在着相同的现象，大有点“当局者迷，旁观者清”的意思。 “迷”之一：有指导，欠引导 今天的第一课时，在初读完课文之后，执教的老师请学生们概括文章主要内容。在此之前，她给了学生概括主要内容的其中一个方法——围绕课题提问。于是乎，学生噼里啪啦说了一大串，这时，老师说了概括主要内容要注意做到一简洁二明了，继而又请了一位学生说，可惜学生还是未能让老师满意，最后老师自己出示了一段。明显，老师是有方法指导的，但是在学生说了答案之后欠缺一些及时的引导，如果在一位学生说得很繁琐的时候，明确告诉他去掉什么部分就能够达到“简洁”的要求，这样对于后面的学生再次概括是很有帮助的。 概括主要内容其实也是最近比较困扰我的一个问题，相信也是很多学生存在的问题——学生并不会准确地概括，要不就是很啰嗦，要么就是过于简单。例如上周五在送教五里行知小学的时候，我让学生概括《郑和远航》一文的主要内容，第一个学生上来就说“文章讲了郑和远航的故事。”我一下子懵了，只给予评价“太简单了”，接着后面的学生便说得很繁琐。尽管这个时候，我讲了概括主要内容的方法——结合时间、地点、人物、事情、道理这些要素，告诉了他们以后，孩子还是将郑和第一次远航中所发生的事情说得过于详细。这个时候虽然有了方法的指导，但是引导得却不够及时。若能在第一个孩子说得很简单之时，问他几个关于文章要素的问题，后面的学生就立即掌握了方法，就不会出现后来兜兜转转，怎么说也不和要求的局面了。 “迷”之二：有挖掘，欠深度 今天的第二课时，执教的老师将重点放在了研读第三自然段上，也就是突出表现司马迁“发愤”的地方。学生找到了一些词语，找到了一些句子，但是个人认为学生只是就词讲词，泛泛而谈，虽然老师也拓展了司马迁的内心独白帮助学生深化理解，但是由于学生之前的理解还未到位，所以效果不佳。听课的时候，就和一诺老师交流，这里司马迁的“发愤”和我们上学期学的谈迁的那种锲而不舍的信念并不相同，司马迁遭遇的不仅仅是厄运，更是一种屈辱。个人认为，尽管字典之中“发奋”与“发愤”的意思相同，但为何文章中是“发愤”而非“发奋”？原因在于司马迁的决心努力之中饱含着悲，饱含着愤。为何悲？为何愤？这就应该好好地去解剖“酷刑”以及“残生”。一个堂堂七尺男儿，胸怀大志，内心充满着自强的信念，一心想要建功立业，可是当时最残酷的刑法——宫刑，让司马迁肉体上受到了摧残，心灵上受到了摧残，这对他来说是一种极大的侮辱！他感到万般屈辱，不想不该不能苟活于世！当学生解剖好这两个词之后，才真正体会到司马迁的“悲愤交加”，去想象他数次血溅墙头的悲惨画面，继而再去读“他想，人总是要死的……我一定要活下去！我一定要完成这部史书！”这样体会的“发愤”应该会有一种水到渠成的感觉。 “迷”之三：一篇文章究竟要“教”向何方？ 回家后翻看了一下自己教案的教学目标，其中除了“感受司马忍辱负重，发愤著书的精神”之外，还有一条——“通过本课学习，有意识地关注《史记》，了解其中的故事”。文章最后也说到，这是一部辉煌巨著，这是一部前无古人的著作，我想它的辉煌、它的“前无古人”，不仅仅来自于它背后的作者的“发愤”，其实也来自于它的价值——历史的价值，文学的价值，正如鲁迅所说“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。在关注到文本中有价值的词句之时，我们还应关注到文本自身的价值。 借着两位老师的课，也清晰地看到自己在处理课堂、处理文本之中的所出现的问题。语文是个复杂体，语文课堂更是个复杂体。语文课堂需要技术，更需要艺术。但愿多反思，多实践，我能更好地行走在“迷雾重重”的语文教学之路上。