李斯与《谏逐客书》

李斯(？---前208)，楚国上蔡人，曾与韩非师从荀子学帝王之术。李斯也是秦代书家，后世称为“小篆之祖”。李斯早年为楚小吏，后入秦投奔秦国权臣吕不韦，并有了得见秦王嬴政，诉说治国大略的机会。后官至丞相，助秦统一天下。始皇死后，为赵高陷害而腰斩。 李斯不仅能理政、善文章，还精书法。现存《泰山刻石》不仅为李斯所撰，且均为李斯所书。《泰山刻石》的书体是秦统一后的标准字体，小篆。其结构特点，直接继承了《石鼓文》的特征，比《石鼓文》更加简化和方整。 战国末期，秦、楚、齐等大国兼并战争十分激烈。斗争的策略主要是“连横”和“合纵”。 此文是李斯上给秦始皇的一篇奏议。所谓“客卿”，是对别国人在秦国作官者的称呼。在秦王政元年（前246）时发生了这样一件事：韩国派了一个叫郑国的水利专家到秦国修长达三百余里的灌溉渠，企图以此来消耗秦的国力，被秦发觉，要杀掉他。郑国说：“臣为韩延数年之命，然渠成，亦秦万世之利也。”终于让他完成此项工程，然而那此因为客卿入秦而影响到自己权势的秦国贵族，就利用这件事对秦王进行挑拨，说外来的客卿入秦都是别有用心的，应该把他们都赶跑，秦王接受了他们的意见，下令驱逐所有客卿。李斯也在被逐之列。于是他就写了这篇《谏逐客书》，并打动了秦王，使他收回了逐客的成命，恢复了李斯的官职。 臣闻吏议逐客，窃以为过矣！　　昔穆公求士，西取由余於戎，东得百里奚於宛，迎蹇叔於宋，求丕豹、公孙支於晋，此五子者，不产於秦，而穆公用之，并国二十，遂霸西戎。孝公用商鞅之法，移风易俗，民以殷盛，国以富强，百姓乐用，诸侯亲服，获楚、魏之师，举地千里，至今治强。惠王用张仪之计，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取汉中，包九夷，制鄢、郢，东据成皋之险，割膏腴之壤，遂散六国之纵，使之西面事秦，功施到今。昭王得范雎，废穰侯，逐华阳，强公室，杜私门，蚕食诸侯，使秦成帝业。此四君者，皆以客之功。由此观之，客何负於秦哉！向使四君却客而不纳，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。 今陛下致昆山之玉，有随和之宝，垂明月之珠，服太阿之剑，乘纤离之马，建翠凤之旗，树灵鼍之鼓。此数宝者，秦不生一焉，而陛下悦之，何也?必秦国之所生然后可，则是夜光之璧不饰朝廷，犀象之器不为玩好，郑卫之女不充后宫，而骏良駃騠不实外厩，江南金锡不为用，西蜀丹青不为采。所以饰后宫、充下陈、娱心意、悦耳目者，必出于秦然后可，则是宛珠之簪，傅玑之珥，阿缟之衣，锦绣之饰，不进于前，而随俗雅化、佳冶窈窕赵女不立于侧也。夫击瓮叩缶，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳者，真秦之声也；《郑》、《卫》、《桑间》、《韶虞》、《武象》者，异国之乐也。今弃击瓮叩缶而就郑卫，退弹筝而取《韶虞》，若是者何也?快意当前，适观而已矣。今取人则不然，不问可否，不论曲直，非秦者去，为客者逐。然则是所重者在乎色、乐、珠、玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。 臣闻地广者粟多，国大者人众，兵强则士勇。是以太山不让土壤，故能成其大；河海不择细流，故能就其深；王者不却众庶，故能明其德。是以地无四方，民无异国，四时充美，鬼神降福。此五帝三王之所以无敌也。今乃弃黔首以资敌国，却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众。今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。 1、开门见山的表明观点，指出逐客是错误。“臣闻吏议逐客，窃以为过矣。”开门见山，语气谦和，切合日理万机的秦王的性格。 2、铺陈四代秦君重用客卿而富国的史实，证明客卿有功。穆公求士———广纳人才———遂霸西戎孝公用商鞅——变法治国———民盛国强惠王用张仪——四面扩张———以横破纵昭王得范雎——打击豪门———强化集权 “向使四君却客而不内，疏士而不用，是使国无富利之实，而秦无强大之名也。” 3、用物与人类比，列举事实说明爱异国物、逐外国人非统一天下、制服诸侯之术。“然则是所重者在乎色、乐、珠、玉，而所轻者在乎人民也。此非所以跨海内、制诸侯之术也。” 4、理论概括论述，阐明纳客与逐客的利害。却宾客以业诸侯，使天下之士退而不敢西向，裹足不入秦，此所谓“藉寇兵而赍盗粮”者也。 5、得出结论，逐客必将造成秦国的危亡。“今逐客以资敌国，损民以益仇，内自虚而外树怨于诸侯，求国无危，不可得也。” 第一段提出问题。第二段是以历史事实说明客卿矣秦国作出了很大贡献，为论证逐客的错误提供依据。第三段笔峰一转，设下了许多比喻，用来说明秦王对不是秦国产的物品的喜爱，对人却持另一种态度，进而以物喻人，说明逐客的不合理。第四段论述驱逐客卿有利敌国，而不利于秦国。第五段收束全文，进一步说明逐客关系到秦国的安危。 １、立论高远，切中根本—立场2、史实为据，利害对举—方法3、修辞得当，逐层推进—策略